Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Кузан И.И. Дело № 12-2113/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 октября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Шишкина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 05 июля 2022 года Шишкин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Шишкин ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение; сотрудниками полиции не были установлены очевидцы совершения им административного правонарушения.

Шишкин ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Потерпевшая Онегина ... в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шишкина ... и Онегиной ...

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 16 сентября 2021 года в 08 час. 45 мин. Шишкин ..., находясь на лестничной площадке дома № 20, корп. 4 по ул. Нагорная в г. Москве, ударил Онегину ... ногой в левое бедро, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности в верхней трети левого бедра, то есть совершил в отношении Онегиной ... иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Поскольку указанные действия Шишкина ... не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Шишкина ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2022 года № 0735728, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом ст. УУП ОМВД России по району Котловка г. Москвы; заявлением потерпевшей Онегиной ...; карточкой происшествия № 10920172; письменными объяснениями потерпевшей Онегиной ... от 16 сентября 2021 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; заключением эксперта от 24 января 2022 года № 2224102352; устными показаниями потерпевшей Онегиной ..., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Шишкина ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Шишкин ... не совершал вмененное ему административное правонарушение, нельзя признать состоятельным, так как он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе сведениями, указанными в заявлении потерпевшей Онегиной ..., поданном в отделение полиции 16 сентября 2021 года, а также последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями потерпевшей Онегиной ... от 16 сентября 2021 года, полученными на досудебной стадии производства по делу, и её устными показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей. При этом Онегина ... предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Шишкина ... с её стороны отсутствуют, в связи с чем, мировой судья, обоснованно признал сведения, сообщенные ею достоверными.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение возможность получения Онегиной ... телесных повреждений при обстоятельствах, установленных мировым судьей в качестве события совершенного Шишкиным ... административного правонарушения, связанного с совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, при которых Шишкиным ... данные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях Шишкина ... состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены очевидцы совершения Шишкиным ... административного правонарушения, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шишкина ...

Порядок и срок давности привлечения Шишкина ... к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, имеющиеся в материалах дела данные о личности Шишкина ..., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено Шишкину ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В рассматриваемом случае Шишкин ... умышленно совершил иные насильственные действия в отношении Онегиной ..., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, а именно ударил Онегину ... ногой в левое бедро.

Данные обстоятельства установлены должностным лицом ст. УУП ОМВД России по району Котловка г. Москвы, а также мировым судьей.

С учетом изложенного, состав вменяемого Шишкину ... деяния подлежит уточнению: вместо указания в обжалуемом судебном акте о нанесении Шишкиным ... потерпевшей Онегиной ... побоев, следует указать на совершение Шишкиным ... иных насильственных действий в отношении Онегиной ..., причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Данные изменения направлены на уточнение объективной стороны вменяемого Шишкину ... деяния, не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом его положение не ухудшают.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шишкина ... изменить: вместо указания о нанесении Шишкиным ... потерпевшей Онегиной ... побоев следует указать на совершение Шишкиным ... иных насильственных действий в отношении Онегиной ..., причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 05 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу Шишкина ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова