Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Лепина М.И. Дело № 12-2117/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 ноября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника Сафонова ... – Казанского ... на постановление мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы от 27 апреля 2022 года Сафонов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Казанский ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, либо о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены сотрудником ГИБДД до применения в отношении Сафонова ... той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в нарушение требований ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство Сафонова ... не задерживалось; протокол об административном правонарушении необоснованно составлен в отсутствие Сафонова ..., который не был надлежащим образом извещен о времени названного процессуального действия; протокол об административном правонарушении содержит неполные данные о событии административного правонарушения, а также в нем не указаны сведения о приложенных к нему процессуальных документах; в материалах дела отсутствуют письменные объяснения понятых; письменные объяснения Сафонова ..., при даче которых он был предупрежден по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются недопустимым доказательством; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также правил подсудности, так как по делу проводилось административное расследование.

Сафонов ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Юрченков ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сафонова ...

Судом принимались надлежащие меры к вызову в судебное заседание для опроса в качестве свидетелей понятых ..., однако они в суд не явились. Принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения жалобы, а также учитывая, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для проверки законности и обоснованности постановления мирового судьи и доводов жалобы заявителя, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся в суд свидетелей ...

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 12 марта 2022 года в 19 часов 00 минут Сафонов ..., управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по дворовой территории дома ... по адрес в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Поскольку указанные действия Сафонова ... не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Сафонова ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2022 года № 77 ФП 678340, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 марта 2022 года № 99 ББ 0732722; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 марта 2022 года № 99 ББ 0732560, согласно которому 12 марта 2022 года в 19 час. 00 мин. по адресу: адрес, Сафонов ... в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с наличием у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 2022 года № 99 ББ 0732684, из которого следует, что Сафонов ... при наличии признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 марта 2022 года № 99 ББ 0732688, из которого следует, что 12 марта 2022 года Сафонов ... при наличии признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Сафонов ... согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12 марта 2022 года № -А4 222 и распечаткой прибора на бумажном носителе, в соответствии с которым у Сафонова ... установлено состояние опьянения, поскольку в биопробе мочи Сафонова ... были обнаружены каннабиноиды (Δ9 ТГК-СООН) 185 нг/мл, амфетамин 871 нг/мл; рапортом сотрудника ГИБДД; копией водительского удостоверения на имя Сафонова ...; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; справкой о результатах проверке лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Сафонов ... по ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не привлекался, признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; результатами поиска правонарушений; сведениями из ИБД-Р, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Сафонова ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Изложенный в жалобе довод о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены сотрудником ГИБДД до применения в отношении Сафонова ... той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, так как не находит своего подтверждения в материалах дела. В самих названных процессуальных документах указано время начала их составления - 20 часов 59 минут 12 марта 2022 года и 21 час. 01 мин. 12 марта 2022 года, соответственно, а не время окончания их составления, в связи с чем, указанное обстоятельство не ставит под сомнение вывод мирового судьи о доказанности вины Сафонова ... в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство Сафонова ... не задерживалось, не может повлечь удовлетворение жалобы. По смыслу приведенной нормы применение данной меры обеспечения не является обязательным и относится на усмотрение уполномоченных должностных лиц, а потому факт её неприменения не оказывает влияния на вывод мирового судьи о наличии в действиях Сафонова ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка защитника на то, что протокол об административном правонарушении содержит неполные данные о событии административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, в том числе в части описания события административного правонарушения.

Тот факт, что сотрудником ГИБДД в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении указаны материалы дела № 2670/3 от 12 марта 2022 года без указания наименования конкретных процессуальных документов, не является нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на правильность квалификации действий Сафонова ... по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влияет, поскольку указанные документы были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу вывода о виновности Сафонова ... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Само составление протокола об административном правонарушении на 1 час позднее назначенного времени, к которому Сафонов ..., будучи надлежащим образом извещенным путем вручения ему копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 марта 2022 года № 99 ББ 0732722, содержащей в себе информацию о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился, о нарушениях при составлении протокола не свидетельствует. Запрет на составление протокола позже назначенного время с целью соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит.

Вопреки доводу заявителя, отсутствие в материалах дела письменных объяснений понятых не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекс РФ об административных правонарушениях. При этом имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности Сафонова ... в совершении вмененного ему правонарушения.

Указание защитника на недопустимость принятия в качестве доказательства по делу письменных объяснений Сафонова ..., при даче которых он был предупрежден по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как мировой судья не указал их в числе доказательств по делу, то есть не положил в основу вывода о виновности Сафонова ...

Приведенный в жалобе довод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, так как по делу проводилось административное расследование, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сафонова ... было правомерно рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Сафонова ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи нижестоящего суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Сафонова ... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Сафонова ... к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Сафонова ...

Административное наказание назначено Сафонову ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сафонова ... оставить без изменения, жалобу защитника Казанского ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова