Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-2098/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 20 октября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 400, жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 29 августа 2022 года А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи А.П. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что на момент принятия постановления суда, постановление МАДИ было им обжаловано через портал госуслуг 29.04.2022 г.

А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не представил, защитника не направил.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Татарников А.П., зарегистрированный по адресу: адрес не уплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением МАДИ № 0356043010522041302001276 от 13.04.2022 г. Копия данного постановления была направлена А.П. 13.04.2022 года посредством почтовой связи (почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор № 14580970026666). В соответствии с информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление прибыло в место вручения адресата 13.04.2022 г, 20 апреля 2022 года передано на временное хранение.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0356043010422081602003468 от 16.08.2022 г., составленного в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией постановления МАДИ № 03560430105224041302001276 от 13.04.2022 года, которым Татарников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; извещением, направленным в адрес фио об уведомлении о необходимости явиться для составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП (л.д.5); иными материалами, подтверждающим отсутствие своевременной уплаты штрафа.

Таким образом, бездействие А.П. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод А.П., о том, что постановление МАДИ от 13.04.2022 г № 0356043010522041302001276 не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано через портал госуслуг 29.04.2022г., а потому штраф не оплачивался до рассмотрения жалобы, не имеет правового значения для настоящего дела, так как административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично, либо позднее, а также независимо от причин пропуска срока уплаты.

Кроме того, доводы заявителя о том, что ему не было известно об административном производстве до 30.08.2022 г. в связи с отсутствием технической возможности не освобождает фио от обязанности уплатить административный штраф в установленном законом размере и сроки. Адресом места регистрации фио является: адрес, на который было направлено уведомление о необходимости явиться для составления протокола по делу об административном правонарушении, а также копия постановления мирового судьи, что не оспаривается заявителем.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях у фио имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Татарников А.П. не воспользовалась.

Несогласие А.П., с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности фио, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для применения положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Симонова