Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио УИД: 77RS0009-02-2022-013785-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-13998

12 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Александровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Погодиной Е.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года по делу №2-7191/22, которым постановлено:

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение площадью 18,4 кв.м с кадастровым номером ... расположенное по адресу: адрес/н, пом. ..., бокс .... Установить сумму возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Погодиной Е.А. на нежилое помещение площадью 18,4 кв.м с кадастровым номером ... расположенное по адресу: адрес/н, пом. ..., бокс ....

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН. Установить следующие условия возмещения: Погодина Е.А. обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. В случае отказа Погодиной Е.А. предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» на депозит нотариуса. Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Погодиной Е.А. реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес «Управление подготовки территорий».

Погодина Е.А. обязана освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и (или) подрядной организации к нежилым помещениям для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц. Решение суда подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Погодиной Е.А. об изъятии для государственных нужд адрес, принадлежащее Погодиной Е.А. на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 18,4 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. ..., бокс ..., установлении условий возмещения, мотивируя тем, что Погодина Е.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 18,4 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. ..., бокс .... ДГИ адрес издано распоряжение от 27.10.2021 года № 48453 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику (п. 116 Приложения). В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас»), определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма 26.05.2022 года правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 26.08.2022 года, подписанный проект соглашения в Государственное казенное учреждение адрес «Управление подготовки территорий» до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском. Истец просит суд изъять для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 18,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. ..., бокс ..., установить сумму возмещения в размере сумма, а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Москвы в суде первой инстанции поддержал заявленные требования.

Ответчик Погодина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Погодина Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии стороны и представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, в нарушение ГПК РФ не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Ответчик Погодина Е.А., как податель апелляционной жалобы, должна была интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

В силу ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены (в отношении объектов регионального значения, Расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), - , и ФЗ от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный от 05.04.2013 N 43-ФЗ).

В соответствии с ФЗ от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом.

При этом размер возмещения стоимости изымаемого существа и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого существа. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Аналогичная позиция содержится в п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 года.

Порядок определения стоимости возмещения для объектов недвижимости, изымаемых для нужд адрес, определен в ЗК РФ и ФЗ от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ГК РФ, если правообладатель не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии, допускается принудительное изъятие.

В случае несогласия правообладателя с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке, правообладатель вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.

Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество ( ФЗ от 05.04.2013 N43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ЗК РФ, а также ФЗ от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии недвижимого имущества и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на данное недвижимое имущество и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с постановления Правительства адрес от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности о резервировании и (или) об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в том числе для размещения на присоединенной территории объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях, за исключением случаев изъятия земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы адрес.

Судом первой инстанции установлено, что Погодина Е.А. является правообладателем права собственности нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 18,4 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. ..., бокс ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В целях реализации объекта Адресной инвестиционной программой адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры для Программы реновации», Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 27.10.2021 года № 48453 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», в с соответствие с п. 116 приложения к указанному распоряжению, подлежит изъятию нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 18,4 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. ..., бокс ....

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас») от 31.03.2022 года № 20-00-00-51/.../1 определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта, в размере сумма

В соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013 № 43-ФЗ и ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации Департаментом строительства адрес в адрес ответчика письмом за исходящим №ДС-11-13240/22-19 от 18.05.2022 года направлен 26.05.2022 года на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, срок заключения проекта соглашения со стороны ответчика Погодиной Е.А. в соответствии со ст. 10 ФЗ от 05.04.2013 № 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации составляет три месяца с момента направления.

Как установлено судом первой инстанции, указанный срок истек 26.08.2022 года, подписанный проект соглашения в Департамент строительства адрес не поступил.

Учитывая, что изымаемое недвижимое имущество ответчика необходимо для размещения объекта Адресной инвестиционной программы адрес, суд первой инстанции полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом, при определении стоимости изымаемого объекта руководствовался заключением независимой оценочной организации ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас») от 31.03.2022 № 20-00-00-51/.../1, согласно которой рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером компенсации за изымаемое недвижимое имущество, полагая компенсацию в размере сумма заниженной.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод апелляционной жалобы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главы 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела ( ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела ( ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания ( ГПК РФ).

В связи с этим судебная коллегия, учитывая основание и предмет заявленных требований, распределение бремени доказывания по настоящему спору, а также доводы и возражения сторон, пришла к выводу, что для рассмотрения настоящего дела по существу предъявленных требований необходимы специальные познания, в связи с чем, назначила по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «Ко –Инвест», согласно выводов которой №ЭЗ-91/23 от 02.06.2023 года, размер возмещения для государственных нужд адрес нежилое помещение площадью 18,4 кв.м с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес/н, пом. ..., бокс ..., включая рыночную стоимость и иные убытки, упущенную выгоду, по состоянию на 06 мая 2023 года, составляет сумма, в том числе, величина рыночной стоимости объекта исследования с кадастровым номером ... составляет (с учетом округления) по состоянию на 06.05.2023 года сумма, размер убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта исследования с кадастровым номером ... составляет (с учетом округления) по состоянию на 06.05.2023 года сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Ко –Инвест» №ЭЗ-91/23 от 02.06.2023 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

Оценивая заключение эксперта, судебная коллегия полагает его отвечающим в полном объеме требованиям ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указал на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, полагает возможным изменить решение суда первой инстанции в части установления возмещения при изъятии для государственных нужд адрес нежилого помещения площадью 18,4 кв.м с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес/н, пом. ..., бокс ..., изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение площадью 18,4 кв.м с кадастровым номером ... расположенное по адресу: адрес/н, пом. ..., бокс ..., с установлением возмещения в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года изменить в части установления возмещения при изъятии для государственных нужд адрес нежилого помещения площадью 18,4 кв.м с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес/н, пом. ..., бокс ..., изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение площадью 18,4 кв.м с кадастровым номером ... расположенное по адресу: адрес/н, пом. ..., бокс ..., с установлением возмещения в размере сумма.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года оставить без изменения.