Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-386/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-386/2022 по частной жалобе представителя адрес по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

Отказать адрес в вынесении судебного приказа о взыскании с Зырянова Сергея Андреевича задолженности по соглашению об урегулировании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

адрес обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зырянова Сергея Андреевича задолженности по соглашению об урегулировании задолженности.

Мировой судья судебного участка № 12 адрес фио 02 августа 2022 года постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель адрес по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных суммы или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

На основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В заявлении адрес содержатся требования о взыскании с должника Зырянова Сергея Андреевича задолженности по соглашению об урегулировании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, которая образовалась в связи с прекращением трудового договора №13401/т от 26.04.2021г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из заявления и прилагаемых документов усматривается спор о праве, и обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, разъяснив заявителю, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует обращению в суд в порядке искового производства

Указанный вывод суда первой инстанции свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, так как они основаны на переоценке выводов суда и на иной оценке доказательств по делу, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит. Судом апелляционной инстанции таких нарушений также не установлено.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, а также приложенных к нему документов, вышеуказанная задолженность образовалась у фио в рамках договора об обучении № 014/АТЦ-05-2021 от 2505.2021 г., вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт прохождения Зыряновым С.А. обучения, а также оплату взыскателем стоимости указанного обучения адрес не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. По смыслу указанных положений судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает, в соответствии с положениями ст. 125 ГПК РФ, в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 02 августа 2022 года не имеется, и полагает необходимым оставить указанное определение без изменения, а частную жалобу представителя взыскателя председателя адрес - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 334, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от 02 августа 2022 года, – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: