Приговор

УИЛ: 77RS0009-02-2022-009300-10

Дело № 1-831/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Гулова Д.Т., защитника – адвоката Магомедова М.Г., переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гулова ..., паспортные данные, ...: адрес, судимого:

- приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года, по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 27 сентября 2021 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.Т. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

фио, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от совершения разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, 22 мая 2022 года в период времени с 04 часов 21 минуты до 04 часов 35 минут, будучи приглашенный в гости к ранее ему малознакомому ... ...., находясь в квартире № 338, расположенной по адресу: адрес, на 8 этаже в подъезде № 1, напал на ... .... В реализации задуманного, с целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения насильственного хищения имущества, в указанный период времени, угрожая последнему неустановленным следствием ножом, используемым в качестве оружия, приставив его обухом к шее потерпевшего, вследствие чего, ... ...., исходя из сложившейся для него крайне неблагоприятной обстановки, опасаясь угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, в виде демонстрации неустановленного следствием ножа и выдвижения требований о передаче мобильного телефона марки «Аррlе» («Эпл»), модель «iPhone Хs Мах» («Айфон ИксЭс Макс»), номер модели «MT552RU/A» («ЭмТи552Ру/Эй»), серийный номер «F2LXF6QSKPH6» «Эф2ЭльИксЭф6КьюЭсКейПиЭйч6»), золотистого цвета, ИМЕЙ № 1: 357281090991345, ИМЕЙ № 2: 357281091059365, с чехлом и со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», имеющий абонентский номер 8-926-335-03-67, ... .... выполнил требования Гулова Д.Т., и положил на коробку, находящуюся в комнате, вышеуказанный мобильный телефон. После чего, в продолжение своих преступных действий, фио взял телефон, принадлежащий ... ...., с коробки, тем самым открыто похитил его, причинив потерпевшему материальный ущерб сумма.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, показал, что ночью 22 мая 2022 года он в центре Москвы познакомился с потерпевшим, который предложил ему распить с ним спиртные напитки у него дома и предложил проследовать к нему домой, на что он согласился. Примерно в 04 часа 20 минут они приехали в район Северное Бутово г. Москвы. Зайдя в квартиру, фио поставил свой телефон на зарядку, и практически сразу же потерпевший стал выгонять его из своей квартиры, на что он попросил зарядить телефон и вызвать такси, но потерпевший настаивал на его уходе по непонятной ему причине. Когда он уходил из квартиры, он забрал мобильный телефон, предполагая, что забирает свой, и вышел из квартиры. Никаких договоренностей с потерпевшим у него не было. Считает, что потерпевший его оговаривает, но в связи с чем, ему не известно.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, фио давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые оглашались в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, поясняя, что ночью 22 мая 2022 года он находился в центре г. Москва, где распивал, спиртные напитки и посещал различные ночные заведения (клубы). В процессе посещения различных ночных заведений (клубов), вблизи одного из них он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной (темные длинные волосы, темная одежда). С данным мужчиной он познакомился примерно в 04 часа 00 минут 22 мая 2022 года. В ходе знакомства с данным мужчиной, имени которого он не помнит они стали общаться. В дальнейшем, в ходе общения данный мужчина предложил ему распить с ним спиртные напитки у него дома и предложил проследовать к нему домой, на что он согласился. Данный мужчина вызвал такси, посредством своего мобильного телефона «Айфон». На автомобиле такси они вместе прибыли в район Северное Бутово г. Москвы, адрес он не запомнил, так как был в нетрезвом состоянии. Выйдя из такси, с данным мужчиной они проследовали в квартиру, которая расположена на 8 этаже. При этом никаких разговоров интимного характера между ними не было. Зайдя в квартиру, которая была однокомнатной, данный мужчина отвел его в комнату, попросил подождать, направился на кухню за спиртными напитками. Когда мужчина вернулся в комнату, он увидел у того в правой руке небольшой кухонный нож (лезвие длинной 15 см с деревянной рукоятью). Увидев данного мужчину с ножом в руке, он принял решение убежать из квартиры, так как испугался. Пояснил, что никаких конфликтов с данным мужчиной у них не происходило. Выбегая из комнаты, он оттолкнул мужчину, открыл входную дверь, возле двери на тумбочке заметил мобильный телефон марки «Айфон» в чехле темного цвета, принадлежащий данному мужчине, который решил похитить, забрал его с тумбочки. После этого он выбежал из квартиры на улицу, направился в сторону станции метро адрес, поймал такси и направился домой к своему другу Мухаммеду в район станции метро «Люблино». Встретившись с Мухаммедом и друзьями последнего, он проследовал в ТЦ «Савеловский» с целью продажи мобильных телефонов, где и был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него в присутствии понятых, сотрудником полиции был обнаружен только чехол от похищенного им мобильного телефона и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Аррlе Iphone 8+» черного цвета, с сим-картой «Мегафон», абонентский номер 8-926-518-87-07 в черно-белом чехле, которые были изъяты и упакованы в два белых конверта, снабженные пояснительной надписью и подписями. По факту изъятия он пояснял, что данный чехол принадлежит не ему, а неизвестному мужчине, чей мобильный телефон он забрал у него дома, так как хотел его похитить, где находится сам похищенный им мобильный телефон, ему неизвестно. (т. 1 л.д. 154-157; т. 2 л.д. 207-210).

Аналогичные показания Гуловым Д.Т. даны в ходе проведения очной ставки с потерпевшим ... .... (т. 1 л.д. 145-150).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый поддержал полностью, пояснив, что события происходили именно так, как он сообщал на следствии, данные им показания в ходе судебного заседания в части того, что он забрал свой мобильный телефон из квартиры потерпевшего, не поддержал.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит доказанной вину подсудимого Гулова Д.Т. в совершении вышеописанных преступных действиях.

Вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ... ...., пояснившего в судебном заседании о том, что в мае 2022 года возле клуба в центре г. Москвы он познакомился с подсудимым, у них завязался разговор, в ходе которого подсудимый стал говорить, что ему некуда идти и у него разрядился телефон, поэтому стал просить остаться у него переночевать, и он согласился ему помочь. Зайдя квартиру, подсудимый подключил свой мобильный телефон к его зарядному устройству, а после самостоятельно пошел на кухню попить воды. Вернувшись в комнату, подсудимый поинтересовался у него о стоимости интимных услуг. Он отказался оплачивать услуги, попросил подсудимого уйти из квартиры. Однако фио разозлился, достал из-за пояса джинс, надетых на нем, кухонный нож, который он сразу узнал, поскольку данный нож принадлежал ему. Подсудимый сказал ему отойти к балкону и встать на колени, стал высказывать в его адрес угрозы, что перережет ему горло и выражался в его адрес нецензурной бранью, а свой мобильный телефон бросить ему. Он выполнил все требования подсудимого, поскольку увидев нож, и угрозы воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. По требованию подсудимого он положил свой мобильный телефон на коробку из-под обуви. Подсудимый подошел к нему со спины, приставил к его шее нож внешней стороной лезвия и сказал, чтобы он ему продиктовал адрес его места проживания и положил свой мобильный телефон, на котором происходил вызов на ранее неизвестный ему номер телефона, перед ним. Он несколько раз продиктовал свой адрес проживания, в этот момент попытался вырваться и выкрикнул: «Хочешь, Режь!», вырвавшись, он побежал на кухню, чтобы взять какой-либо предмет, чтобы защититься от подсудимого. Однако тот вместе с ножом и принадлежащим ему мобильным телефоном выбежал из квартиры и скрылся. Угрозу Гулова Д.Т. он воспринимал реально, опасаясь ее осуществления, пытался оказать сопротивление подсудимому потому, что боялся за свою жизнь и здоровье. В результате совершенного в отношении него преступления, ему был причинен моральный вред и значительный материальный ущерб на сумму сумма. Мобильный телефон был возвращен ему сотрудниками полиции.

- показаниями потерпевшего ... ...., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшей полностью поддержал, пояснив, что некоторые противоречия возникли в связи с пришествием времени. Из которых следует, что он нигде не зарегистрирован, однако фактически проживает один по адресу: адрес. 22 мая 2022 года в 01 час 00 минут он приехал в гей-клуб адрес, расположенный по адресу: адрес, где его ожидали друзья. В клубе он распивал спиртные напитки и танцевал. В данном клубе он ни с кем знакомства не заводил. В 03 часа 58 минут он один вышел из вышеуказанного клуба и ожидал им ранее вызванное такси. Пока он ожидал такси, к нему подошел ранее незнакомый мужчина кавказской наружности, на вид примерно 25-27 лет, ростом примерно 170 сантиметров, худощавого телосложения, темные волосы на лице короткая борода черного цвета, одетый в черную куртку, светлые синие джинсы, который разговаривал с акцентом. Данного мужчину может опознать как по внешности, так и по голосу. Данный молодой человек попросил его позвать из клуба его друга «Дмитрия», на что он отказался и сообщил ему, что никуда не пойдет, так как он уже вызвал такси себе домой. После между ним и молодым человеком завязался разговор, в ходе которого незнакомый ему мужчина, который представился ему по имени «Дима», предложил поехать к нему домой, на что он изначально отказался. После молодой человек ему стал говорить, что ему некуда идти и у него разрядился телефон, поэтому стал просить остаться переночевать у него и тогда он согласился ему помочь. Когда приехала автомашина такси «Убер», желто-белого цвета, какой марки не помнит, то они вместе с Дмитрием сели в автомобиль, он сел на переднее сиденье, а тот сел позади водителя. По пути следования они просто ехали молча. Приехав к его дому, они вышли из такси, подошли к подъезду № 1 и остановились покурить. Покурив возле подъезда, они пошли к нему домой. Зайдя в квартиру, Дмитрий подключил свой мобильный телефон к его зарядному устройству, а после самостоятельно пошел на кухню попить воды. Вернувшись с кухни, Дмитрий стал его спрашивать, сколько он ему заплатит за секс с ним. Он ему ответил, что платить ему не собирается, на что тот сообщил, что полового акта между ними не будет, тогда он ему сказал, чтобы тот уходил из его квартиры и словесно его выгонял. Тогда Дмитрий разозлился и из-за пазухи джинс, надетых на нем, достал кухонный нож, который он сразу же узнал, так как данный нож принадлежал ему и тот его, возможно, взял, когда ходил пить воду на кухню. Дмитрий выдвинул требование, чтобы он отошел к балкону и встал на колени, а свой мобильный телефон бросил ему. Тогда он выполнил все его указания, так как, увидев нож, угрозу он воспринял как реальную, и он боялся за свою жизнь и здоровье, и свой мобильный телефон марки «Аррlе Iphone» модели «ХS Мах», золотистого цвета, с разбитым экраном, в чехле черного цвета, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-926-335-03-67 он положил на коробку из под обуви. После Дмитрий зашел за его спину и приставил нож обухом к его шее и сказал, чтобы он ему продиктовал адрес его места проживания и положил мобильный телефон Дмитрия перед ним. На его мобильном телефоне происходил вызов на ранее неизвестный ему номер телефона, где в разговоре был какой-то мужчина с сильным акцентом. Он продиктовал свой адрес проживания и в этот момент он стал вырываться и выкрикнул: «Хочешь, Режь! », вырвавшись, он побежал на кухню, чтобы взять какой-либо предмет, чтобы защититься от Дмитрия, а Дмитрий в этот момент вместе с ножом и принадлежащим ему мобильным телефоном, убежал из квартиры в неизвестном ему направлении, однако он по шуму на лестничной клетке понял, что Дмитрий выбежав, из квартиры направился вниз по лестнице, шаги было хорошо слышно. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «Аррlе Iphone», модели «ХS Мах», золотистого цвета, он приобрел в 2021 году за сумма. Мобильный телефон находился в полимерном чехле черного цвета, не представляющем для него материальной ценности, со вставленной внутрь сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-926-335-03-67, которая также не представляет для него материальной ценности и денежных средств на счету не было. Указанный чехол выглядел следующим образом: черного цвета, внутри чехла имелись узоры в виде пчелиных сот, с внешней стороны чехол был выполнен в виде кожи, но это не кожа, на нем имелся маленький кошелечек, внутри которого имеется отверстие для банковских карт, визиток, а также в верхнем левом углу имеется сквозное отверстие. Вышеуказанный мобильный телефон сможет опознать по вышеуказанным приметам. От похищенного мобильного телефона у него имеется только коробка, которую в случае необходимости он может предоставить. Также долговых обязательств у него ни перед кем не было и нет, в том числе и перед вышеописанном им человеком. Угрозу молодого человека он воспринимал реально, но потом собравшись попробовал дать ему отпор, убежав на кухню за ножом. Но в этот момент молодой человек убежал. После того, как он сообщил в полицию и сообщил о преступлении, совершенном в отношении него, приехали сотрудники полиции, и был проведен с его участием осмотр места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершенного преступления и изъяты следы рук, след подошвы обуви, след одежды, надлежащем образом упакованные, как именно отражено было в протоколе. Молодой человек, который угрожал ему, принадлежащим ему ножом, взятым им на кухни, тот забрал собой и материальной ценности для него не представляет, который был с рукояткой темно коричневого цвета, при необходимости опознать его сможет. Угрозу Гуловым Д.Т. он воспринимал реально, и не смотря на то, что в какой - то момент он собрался и захотел дать ему отпор, это лишь потому что он боялся за свою жизнь и здоровье, и он подумал, если он не попытается дать отпор, то ему может быть хуже. Он был ознакомлен с заключением эксперта от 25 мая 2022 года, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона Аррlе iPhone Хs Мах, Gold, 256GB, IMEI 1: 357281090991345, IMEI 2: 357281091059365, принадлежащего ему с учетом износа и срока эксплуатации на 22 мая 2022 года составляет сумма. С вышеуказанным заключением эксперта он полностью согласен. В результате совершенного в отношении него преступления, а именно хищения вышеуказанного, принадлежащего ему мобильного телефона с не представляющими для него материальными ценностями сим-картой и чехлом, ему был причинен моральный вред и значительный материальный ущерб на сумму сумма (т. 1 л.д. 45-48; т. 2 л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля фио, пояснившего в судебном заседании о том, что 22 мая 2022 года он дежурил в составе следственно - оперативной группы, в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы поступило заявление от ... ...., который сообщил о том, что 22 мая 2022 года, в утреннее время по адресу: адрес неизвестное лицо с применением ножа похитил у потерпевшего мобильный телефон марки «Apple», чем причинило ему материальный ущерб в сумме сумма. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения адрес, и установлено, что 22 мая 2022 года в подъезд входит потерпевший с неизвестным молодым человеком, а после чего данный молодой человек выбегает из подъезда и бежит в сторону адрес. В ходе оперативно-розыскных мероприятий также был установлен автомобиль марки марка автомобиля ...» белого цвета, на котором передвигался фио и его место нахождения. 22 мая 2022 года недалеко от Савеловского рынка г. Москвы им совместно с фио фио был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также ему известно, что ходе досмотра у Голова Д.Т. был изъят чехол от мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему;

- показаниями свидетеля фио, которые по своей сути аналогичны показаниям фио, и из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ... ...., было установлено, что преступник передвигается на автомобиле марки марка автомобиля ...», который 22 мая 2022 года приехал по адресу: адрес (рядом с Савеловском рынком г. Москвы), после этого 22 мая 2022 года он совместно с совместно с оперуполномоченным фио незамедлительно выехал по указанному адресу. Недалеко от Савеловского рынка г. Москвы им и фио фио был задержан и доставлен в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть сын фио О том, что его сын совершил какое-то преступление ему в последующем стало известно от сотрудников полиции. Примерно неделю назад, ему на его абонентский номер из следственного изолятора, где содержится его сын, позвонил фио и сообщил ему, что скоро к нему домой по месту его фактического проживания придет молодой человек и принесет мобильный телефон, который он забрал ранее у малоизвестного ему человека, за что сейчас и сидит в следственном изоляторе, также он попросил этот мобильный телефон принести следователю в СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы. На следующий день, в вечернее время к нему приехал неизвестный молодой человек и отдал ему мобильный телефон, сказав: «сын просил передать», после чего молодой человек ушел, не оставив никакие контакты. Данный молодой человек был гражданином адрес, а также разговаривал на указанном языке (т. 2 л.д. 135-139);

- показаниями свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в ночное время суток 22 мая 2022 года, с ним находился его друг Аминулло и двое его знакомых – Мухаммад и фио, который распивал спиртные напитки, где находясь в центре г. Москвы тот попросил остановить его автомобиль возле ночного клуба. Остановив свой автомобиль по просьбе фио, тот вместе с Мухаммадом вышли из его автомобиля и направились в ночной клуб, а они с Аминулло остались в его машине, где стали их ждать. Не дождавшись их, они с Аминулло уехали. Через некоторое время под утро 22 мая 2022 года, ему позвонил фио, который попросил забрать его, но по какому адресу он не помнит, примерно около станции метро «Анинно». После этого вчетвером они направились в ТЦ «Савеловский», но для чего он не знает. Никто из них ему ничего не сказал. Через некоторое время они приехали к ТЦ «Савеловский», где он и фио остались в его машине, а Аминулло и Мухаммад ушли в ТЦ «Савеловский». По возвращению Аминулло и Мухаммад, их всех четверых задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства, в отделе полиции, он узнал, что фио похитил какой-то мобильный телефон. В ходе личного досмотра у него в присутствии понятых, сотрудником полиции были обнаружены мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 20», черного цвета с сим-картой оператора «Теле-2», в черном силиконовом чехле, которые были изъяты и упакованы в белый конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями (т. 1 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 22 мая 2022 года, ночью, время он не помнит, он находился около станции метро «Люблино» в какой-то момент к нему подошел его земляк по имени Мухаммад, вместе с ним был еще один мужчина которого он видел один раз и его звали фио, и те предложили погулять вместе с ними, он согласился. Тогда около станции метро «Люблино» они увидели таксиста по имени Анас, тот был на автомобиле марки «Хендай-...», белого цвета, г.р.з. он не запомнил и они предложили ему погулять, тот также согласился и они вчетвером стали кататься по г. Москва на вышеуказанной машине Анаса. В какой-то момент фио, пошел в какой-то ночной клуб и не вышел из него, они не стали его ждать и они втроем уехали. Примерно в 06 часов 00 минут 22 мая 2022 года, к ним вернулся фио, тот был сильно пьян. Он видел в руках у фио мобильный телефон марки «Аррlе Iphone ХS Мах», золотого цвета, в чехле черного цвета, но в какой-то момент, когда они находились на улице данный мобильный телефон перестал попадаться ему на глаза и больше его он не видел. После этого они вчетвером пошли поспать домой к его знакомому, после чего Мухаммад, попросил Аниса, довезти его до Савеловского радиорынка, чтобы тот забрал свой мобильный телефон из ремонта, Анис согласился. И они вчетвером поехали на Савеловский радиорынок. Когда они были у данного рынка, Мухаммад, забрал свой мобильный телефон из ремонта. После чего когда они вернулись к автомобилю, их всех четверых задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра у него в присутствии понятых, сотрудником полиции были обнаружены мобильный телефон марки «Аррlе Iphone Хr», черного цвета, без сим-карты, денежные средства, купюрами разного номинала, какими точно не помнит, примерно около сумма, которые были переписаны в протокол сотрудником полиции проводившим личный досмотр, которые были изъяты и упакованы в 2 белых конверта, снабженные пояснительной надписью и подписями. По факту изъятия он пояснил, что мобильный телефон марки «Аррlе Iphone Хr», и денежные средства, принадлежит ему. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после прочтения которого, в нем расписался он и понятые. Он был опрошен сотрудником полиции по вышеуказанным обстоятельствам, пояснив, что видел в руках у фио только мобильный телефон марки «Аррlе Iphone ХS Мах», золотого цвета, в чехле черного цвета (т. 1 л.д. 88-90).

Так же вина подсудимого подтверждается:

- карточкой происшествия № 12758737, согласно которой потерпевший сообщил о том, что малоизвестный молодой человек, угрожая ножом, отобрал принадлежащий ему мобильный телефон и скрылся (т. 1 л.д. 2);

- заявлением ... ...., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 22 мая 2022 года по адресу: адрес, угрожая ножом, отобрал, принадлежащий ему мобильный телефон и скрылся, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2022 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления и похищенное имущество обнаружено не было (т. 1 л.д. 4-19);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22 мая 2022 года, в ходе которого ... .... уверенно и категорично опознал Гулова Д.Т. как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 мая 2022 года, в ходе которого была осмотрена картонная коробка белого цвета от похищенного мобильного телефона (т. 1 л.д. 175-181);

- протоколом личного досмотра Гулова Д.Т., в ходе которого у Гулова Д.Т. был обнаружен и изъят чехол черного цвета для мобильного телефона, который во внутренней стороне имеет узоры в виде пчелиных сот, с внешней стороны чехол выполнен в виде кожи и имеющий вшитый кошелек, застегивавшийся на магнитный язычок, внутри которого имеются кармашки, предназначенные для банковских карт, визиток, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 июня 2022 года, согласно которому осмотрен чехол черного цвета для мобильного телефона, который во внутренней стороне имеет узоры в виде пчелиных сот, с внешней стороны чехол выполнен в виде кожи и имеющий вшитый кошелек, застегивавшийся на магнитный язычок, внутри которого имеются кармашки, предназначенные для банковских карт и визиток (т. 2 л.д. 51-67);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 06 июня 2022 года, согласно которому потерпевший уверенно и категорично опознал изъятый чехол как, принадлежащий ему чехол, который был надет на мобильный телефон марки «Apple iPhone» (т. 2 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июня 2022 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Аррlе», модель «iPhone Хs Мах», номер модели «MT552RU/A», серийный номер «F2LXF6QSKPH6», золотистого цвета, сенсорный, ИМЕЙ № 1: 357281090991345, ИМЕЙ №: 357281091059365, без сим-карты и чехла (т. 2 л.д. 147-158);

- заключением эксперта № 22-092/0266 от 25 мая 2022 года, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона Аррlе iPhone Хs Мах, Gold, 256GB, IMEI 1: 357281090991345, IMEI 2: 357281091059365, принадлежащего ... .... с учетом износа и срока эксплуатации на 22 мая 2022 года составляет сумма (сумма прописью) (т. 2 л.д. 1-17);

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи от 06 июня 2022 года на которой зафиксирован период времени совершения Гуловым Д.Т. преступления (т. 2 л.д. 94-103)

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 17 июня 2022 года, на которой зафиксировано период времени совершения Гуловым Д.Т. преступления. При осмотре и просмотре видеозаписи обвиняемый фио заявил, что на записи виден молодой человек № 2, которым является он, где также видно как он с потерпевшим входит в подъезд, а после в квартиру, где живет потерпевший, после чего открыто у него похитил мобильный телефон с чехлом и сим-картой (т. 2 л.д. 180-189).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что все они являются достоверными, допустимыми, и в целом являются достаточными для формирования бесспорного вывода о виновности Гулова Д.Т.

У суда не вызывает сомнений достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными, а также согласуются с письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Суд считает обоснованной квалификацию действий Гулова Д.Т. как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку материалами дела установлено, что подсудимый при совершении нападения на потерпевшего применил нож, приставив его к шее ... ...., потребовал передать ему находящееся у него имущество, создав реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения свидетельствует агрессивный характер его действий, связанных с выдвижением требований о передаче имущества, высказыванием угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применением для психологического воздействия ножа, приставлением данного ножа к шее потерпевшего, а также действия, связанные с присвоением данного имущества и последующим распоряжением им по своему усмотрению.

Признавая наличие квалифицирующего признака разбоя, как совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд учитывает, что фио при разбое умышленно использовал нож для воздействия на потерпевшего ... .... в виде угрозы применения насилия, опасного для его жизни или здоровья. Он приставил нож к шее потерпевшего, то есть применил его с целью похищения имущества потерпевшего.

В соответствии с положениями закона под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

С учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, характера предмета, которым фио угрожал потерпевшему ... ...., субъективного восприятия им угрозы, совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие, суд квалифицирует действия Гулова Д.Т. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что фио 22 мая 2022 года в период времени с 04 часов 21 минуты до 04 часов 35 минут, будучи приглашенный в гости к ранее ему малознакомому ... ...., находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя его, напал на ... ...., приставив нож к шее последнего. Действуя в продолжение своих преступных действий, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, фио потребовал от ... .... передачи ему мобильного телефона марки «Аррlе», стоимостью сумма. Своими действиями фио подавил волю потерпевшего ... .... к сопротивлению, в результате чего потерпевший, опасаясь осуществления данных угроз, передал Гулову Д.Т. указанный мобильный телефон в чехле. После чего с места преступления фио с похищенным имуществом скрылся, таким образом, причинив своими действиями потерпевшему ... .... материальный ущерб на сумму сумма.

Вопреки версии Гулова Д.Т. и позиции его адвоката о несогласии с квалифицирующими признаками – «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд считает, что данные признаки нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах и оснований для квалификации действий Гулова Д.Т. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Доводы подсудимого Гулова Д.Т., приведенные в судебном заседании в обоснование позиции о том, что применением насилия, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, он не угрожал, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, в том числе заявлением о совершенном преступлении потерпевшего ... ...., а также его показаниями, в которых потерпевший последовательно утверждал о совершении в отношении него разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть ножа. Кроме того, непосредственно после совершения преступления обращаясь в отдел полиции, потерпевший ... .... сообщил существенные данные - у него было открыто похищено имущество с угрозой применения насилия путем использования ножа, данное обстоятельство подтверждено в карточке происшествия № 12758737.

Факт нахождения ... .... совместно с Гуловым Д.Т. в квартире потерпевшего, расположенной по адресу: адрес, д. 3, корп. 3, кв. 338 подтвержден и записью с камер наружного наблюдения, и не оспаривается самим подсудимым.

Вопреки доводам подсудимого, показания потерпевшего ... .... суд признает достоверными и допустимыми, так как они последовательны, непротиворечивы, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе и показаниями свидетелей, приведенными в приговоре. Судом не установлено оснований, позволяющих ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, как и не установлено какой-либо заинтересованности их в исходе данного дела. Таким образом, суд в полном объеме соглашается с позицией стороны обвинения о доказанности совершенного Гуловым Д.Т. преступления, считая недостоверной позицию подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких. С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что фио на учетах в ПНД, НД не состоит, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь родителям, пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, у его матери установлена инвалидность, сам подсудимый страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родителям и их возраст.

Суд признает в действиях подсудимого Гулова Д.Т. на основании п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, он совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гулова Д.Т. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Гулову Д.Т. наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Суд учитывает, что фио после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, и оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ также не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу отсутствуют.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Гулову Д.Т. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в целях исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Гулова Д.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, зачесть время содержания под стражей Гулова Д.Т. с момента фактического его задержания с 22 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гулова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гулову Д.Т. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей Гулова Д.Т. с момента фактического его задержания с 22 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-R диски – хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «Аррlе», модель «iPhone Хs Мах», картонная коробка белого цвета от мобильного телефона, чехол черного цвета для мобильного телефона– оставить ... .... по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева