Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. М-7161/2022

2 инст. №33-12334/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при помощнике судьи Смирновой Г.И.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Росляковой К.И. на определение Зюзинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Росляковой К.И. к ООО «СЗ «Просторная Долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – возвратить со всеми приложенными документами.

На основании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ разъяснить истцу право повторного обращения в компетентный суд по месту нахождения ответчика, по правилам ст. 28 ГПК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Просторная Долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы фио

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Росляковой К.И., суд первой инстанции, исходя из положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», пришел к выводу, что в период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям из договоров участия в долевом строительстве и связанным со взысканием денежных средств по таким договорам не применимы, а адрес ответчика: адрес, не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.

Согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не представляется возможным.

Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442 установлены особенности передачи объекта долевого строительства. Так в пункте 2 Постановления указано, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным .

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Кроме того, в силу Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским РФ, а также правами, предоставленными потребителю РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, на что также указано в вышеприведенном Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления Росляковой К.И., со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 октября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: