Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№ 3/1-167/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

город Москва 07 октября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Чибисовой А.Е., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Е.Г., старшего следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы Севрюкова А.А., обвиняемого Войдикова А.Н., защитника - адвоката Иванова А.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы Плешкова В.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Войдикова ..., паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 сентября 2022 года СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

06 октября 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Войдиков А.Н., в тот же день ему предъявлено обвинение.

Следователь СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы Плешков В.А., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Войдикова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Войдиков А.Н. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что Войдиков А.Н., находясь на свободе, учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство в полном объеме.

Обвиняемый Войдиков А.Н. и его адвокат не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства и исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что ходатайство об избрании в отношении Войдикова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. Материалы, представленные в суд в обоснование заявленного ходатайства, содержат сведения, подтверждающие обоснованность задержания Войдиков А.Н. и достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности его к данному преступлению, что подтверждается представленными суду материалами, а именно постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом задержания, заявлением потерпевшего, протоколом допроса потерпевшего, а также иными материалами уголовного дела, представленными в обосновании заявленного ходатайства.

При этом вопросы о виновности или невиновности лица в совершении преступления, вопросы квалификации действий Войдикова А.Н. не разрешаются судом при разрешении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы уголовного дела содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии события расследуемого преступления и обоснованности подозрения Войдикова А.Н. в причастности к совершению преступного деяния, приведенные в ходатайстве мотивы и основания соответствуют требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств обвинения, данных о личности Войдикова А.Н., который официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени будет гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет являться гарантией явки Войдикова А.Н. в следственные органы и суд, позволит ему скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в настоящее время суду также не представлено соответствующего медицинского заключения о наличии у Войдикова А.Н. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Учитывая указанные обстоятельства и признавая их исключительными, принимая во внимание всю совокупность данных о личности Войдикова А.Н., суд полагает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении Войдикова ..., паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 декабря 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе принять участие в суде апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.С. Матвеева