Постановление о прекращении производства по делу

УИД 77RS0009-02-2022-013469-16

Дело № 1-814/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Романовой К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., потерпевшей П.И.С., подсудимой Каленич А.М., защитника – адвоката Дусимовой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каленич А.М., (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каленич А.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (Каленич А.М.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, 13 августа 2022 года, примерно в 15 часов 36 минут, находясь в тренажерном зале фитнес — клуба «Ohana Fitness Бутово» (Охана Фитнесс Бутово), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бунинская Аллея, д. 9А, во исполнении своего преступного умысла, путем свободного доступа, с подоконника взяла в руки принадлежащие Пак И.С. кейс фиолетового цвета, который материальной ценности не представляет, внутри которого находились два беспроводных наушника фирмы «Galaxy Buds Pro» (Галакси Будс Про), стоимость которых согласно заключению эксперта № 430/22 от 01 сентября 2022 года составила 9 500 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащее П.И.С. вышеуказанное имущество, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П.И.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Действия Каленич А.М. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании 26 октября 2022 года потерпевшей П.И.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Каленич А.М. в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевшая указала, что они с подсудимой примирились, она загладила свою вину, материальный ущерб возмещен, моральный вред компенсирован, принесла извинения потерпевшей стороне, в связи, с чем материальных и моральных претензий в настоящее время к Каленич А.М. она не имеет, просила производство по делу прекратить.

Подсудимая Каленич А.М. и её защитник Дусимова А.Т. также просили производство по делу прекратить в связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшей, раскаялась в содеянном, осознала свою вину, принесла потерпевшей стороне свои извинения, компенсировала причиненный ущерб, выразила согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, осознавая последствия такого прекращения.

Государственный обвинитель Арутюнова Е.К. в судебном заседании против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям возражала, указав, что безусловных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение подсудимой и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Каленич А.М. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Каленич А.М. впервые, относится к категории средней тяжести. В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимая возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения потерпевшей стороне, потерпевшая к ней претензий не имеет, просила прекратить уголовное дело в отношении Каленич А.М. в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, подсудимая Каленич А.М. фактических обстоятельств дела не оспаривает.

Принимая во внимание, что стороны примирились, материальных и моральных претензий потерпевшая сторона к подсудимой не имеет, Каленич А.М. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, учитывая, что подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Каленич А.М. в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Каленич А.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой Каленич А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- ДВД – R компакт – диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- два беспроводных наушника фирмы «Galaxy Buds Pro» (Галакси Будс Про), выданные на ответственное хранение потерпевшей П.И.С., оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Кабанова