Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0370/2022 | Зюзинский районный суд
Мировой судья фио
дело № 11-370/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-370/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Нечаевой Е.Э. – по доверенности Лосицкой С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 11.05.2022 по гражданскому делу по иску Куликовой Натальи Эдуардовны к Нечаевой Елене Эдуардовне о взыскании в порядке регресса расходов на оплату коммунальных услуг и расходов на погребение умершего и встречному иску Нечаевой Елены Эдуардовны к Куликовой Наталье Эдуардовне о взыскании в порядке регресса расходов на оплату коммунальных услуг и расходов на погребение умершего , которым постановлено:
руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 11.05.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Нечаевой Е.Э. – по доверенности Лосицкой С.Н. - без удовлетворения.
фио Винокурова
Мировой судья фио
дело № 11-370/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-370/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Нечаевой Е.Э. – по доверенности Лосицкой С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 11.05.2022 по гражданскому делу по иску Куликовой Натальи Эдуардовны к Нечаевой Елене Эдуардовне о взыскании в порядке регресса расходов на оплату коммунальных услуг и расходов на погребение умершего и встречному иску Нечаевой Елены Эдуардовны к Куликовой Наталье Эдуардовне о взыскании в порядке регресса расходов на оплату коммунальных услуг и расходов на погребение умершего , которым постановлено:
УСТАНОВИЛ:
истец Куликова Н.Э. обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании в порядке регресса расходов на оплату коммунальных услуг и расходов на погребение умершего, мотивируя свои требования тем, что истцу Куликовой Н.Э. и ответчику Нечаевой Е.Э. принадлежит по ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, перешедшее в общую долевую собственность сторон в порядке наследования по закону от их матери – фиоМ, умершей 1 января 2021 года. Размер платы за указанное жилое помещение за период с января 2021 года по июнь 2021 года составил сумма, пени – сумма, плата за электричество – сумма, указанные денежные средства были оплачены истцом Куликовой Н.Э. Таким образом, по мнению истца Куликовой Н.Э., сумма долга ответчика Нечаевой Е.Э. по оплате жилого помещения составляет сумма Кроме того, истец Куликова Н.Э. затратила денежные средства на погребение умершей матери – фио, в размере сумма, при этом ею было получено социальное пособие на погребение и доплата к нему Правительства Москвы в размере сумма, за вычетом суммы которого расходы истца Куликовой Н.Э. на погребение матери составили сумма На основании изложенного истец Куликова Н.Э. просит взыскать в свою пользу в порядке регресса с ответчика Нечаевой Е.Э. расходы по оплате жилого помещения и электричества за период с января 2021 года по июнь 2021 года в размере сумма, расходы по оплате ритуальных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Нечаевой Е.Э. по доверенности Лосицкая С.Н. обратилась со встречным иском Нечаевой Е.Э. к ответчику Куликовой Н.Э. о взыскании в порядке регресса коммунальных услуг и расходов на погребение, мотивируя свои требования тем, что Нечаевой Е.Э. была осуществлена плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года в размере сумма, радиоточку в размере сумма При проведении захоронения, поминальной трапезы и иных затрат в связи со смертью матери – фио, Нечаевой Е.Э. были понесены расходы в общей сумме сумма На основании изложенного истец по встречному иску Нечаева Е.Э. просит взыскать в свою пользу в порядке регресса с ответчика по встречному иску Куликовой Н.Э. расходы по оплате жилого помещения за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание суда первой инстанции истец Куликова Н.Э. явилась, исковые поддержала полностью, просила иск удовлетворить; исковые требования по встречному иску Нечаевой Е.Э. признала частично, а именно признала требования о взыскании расходов по оплате жилого помещения за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года в размере сумма, расходов на погребение в размере сумма, в удовлетворении остальной части встречного иска, а именно о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, просила отказать.
Ответчик Нечаева Е.Э. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Нечаевой Е.Э. Лосицкая С.Н. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении; исковые требования по встречному иску Нечаевой Е.Э. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Нечаевой Е.Э. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Мировым судьей установлено, что фио умерла 1 января 2021 года; наследниками умершей фио являются Куликова Н.Э. и Нечаева Е.Э.
Истцу Куликовой Н.Э. и ответчику Нечаевой Е.Э. принадлежит по ½ доли на праве общей долевой собственности в квартире № 259, расположенной по адресу: адрес.
За период с января по июнь 2021 года плата за коммунальные платежи за все жилое помещение вносилась единолично истцом Куликовой Н.Э.
Ответчиком Нечаевой Е.Э. перед истцом Куликовой Н.Э. задолженность по плате за коммунальные услуги за период с января по июнь 2021 года не погашена, самостоятельно коммунальные платежи ею (Нечаевой Е.Э.) в указанный период не вносились.
Истец Куликова Н.Э. и ответчик Нечаева Е.Э. осуществляли организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершей.
Поскольку ответчиком Нечаевой Е.Э. до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период не погашена, представленный истцом Куликовой Н.Э. расчет не оспорен, контррасчет требуемых истцом сумм ответчик не представил, равно как и доказательства, опровергающие заявленные истцом Куликовой Н.Э. требования, мировой судья пришел в обоснованному и правильному выводу о взыскании с Нечаевой Е.Э. расходов по оплате коммунальных услуг за период с января по июнь 2021 года в размере сумма
Ответчиком Нечаевой Е.Э. в подтверждение расходов по проведению похорон и поминального обеда представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 86 от 7 января 2021 года об оплате поминального обеда на сумму сумма, кассовые чеки на приобретение напитков от 7 января 2021 года на суммы сумма, сумма, чек об оплате фотографии для траурного зала (кремации) от 4 января 2021 года на сумму сумма; справка об операции от 4 января 2021 года на сумму сумма в подтверждение оплаты рамки для фотографии; квитанция от 13 февраля 2021 года.
Разрешая исковые требования, мировой судья правильно руководствовался нормами Федерального закона «О погребении и похоронном деле», положениями ст. ст. 1174 ГК РФ, ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Куликовой Н.Э.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами мирового судьи.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Вопреки доводам жалобы представителя ответчика мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг неправомерно включена сумма за электроэнергию, Куликовой Н.Э. не представлены договоры в обоснование требований о взыскании расходов на погребение умершей фио, судом первой инстанции не принят во внимание факто получения пенсионной выплаты фио за январь 2021 года, а также о необоснованности отказа компенсации затрат Нечаевой Е.Э. на приобретение напитков на поминки фио, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену итогового судебного акта. Указанные доводы являлись предметом исследования у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 11.05.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Нечаевой Е.Э. – по доверенности Лосицкой С.Н. - без удовлетворения.
фио Винокурова