Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Маркова А.В., защитника – адвоката Сагитова М.С., представившего удостоверение № 15836 и ордер № 2337 от 13 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маркова ..., паспортные данные, ...: адрес., д.22, кв.188, ранее судимого:

- приговором Зюзинского районного судом г. Москвы от 20 мая 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию срока наказания - 12 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно:

Он (Марков А.В.), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Маркова А.В.) преступными действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Карусель», расположенном по адресу: адрес, открыл сумку, находящуюся при фио, после чего, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут 10 июня 2022 года, взял в руки из указанной сумки, не представляющий материальной ценности, кошелек коричневого цвета без названия, в котором находились не представляющая материальной ценности социальная карта марка автомобиля на имя фио и денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, после чего, достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым фио, значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (Марков А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Марков А.В.), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Маркова А.В.) преступными действиями никто не наблюдает, находясь в период времени с 09 часов 56 минут по 09 часов 58 минут 14 июля 2022 года, путем свободного доступа, со столика ресепшена, расположенного в помещении салона красоты «Art Me Master» (фио Мастер), расположенного по адресу: адрес, взял в руки мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro» (Айфон 11 Про), IMEI (ИМЕЙ) ..., IMEI (ИМЕЙ) ..., серого цвета, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 405/22 от 17.08.2022г., стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего, достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым фио, значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Марков А.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесены законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие фио, фио в судебное заседание не явились, при этом каждая из потерпевших представила заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в их отсутствие.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого Маркова А.В. установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Маркова А.В. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Марков А.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Марков А.В. на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, однако имеет подработки по сборки мебели, проживает совместно с сожительницей в гражданском браке, фактически у него на иждивении находится ее малолетний ребенок, воспитанием которого он занимается, а также мать гражданской супруги, у которой установлена ..., и сама гражданская жена, которая ухаживает за матерью, в связи с чем не работает, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, характеристику по месту жительства, согласно которой характеризуется формально, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1951 от 15.08.2022 в применении принудительной меры медицинского характера Марков А.В. не нуждается, с учетом наличия у Маркова А.В. синдрома зависимости от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Маркова А.В. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба каждой из потерпевших, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов семьи, оказание им помощи.

Вместе с тем, суд учитывает, что Марков А.В. ранее судим приговором Зюзинского районного судом г. Москвы от 20 мая 2019 года за совершение небольшой и средней тяжести преступлений к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Маркова А.В. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения Маркову А.В. наказания в виде принудительных работ в соответствии со УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Маркову А.В. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Маркова А.В.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Марковым А.В. преступлений, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Маркову А.В. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Маркова А.В.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Марков А.В. ранее судим.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Маркову А.В. наказания в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ суд не применяет.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Маркова А.В., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Маркову ... наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Маркову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взять Маркова ... под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Маркова ... под стражей с 31 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: два CD-диска, с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Судья М.С. Матвеева