Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Позднякова В.А., подсудимого Баратова А., защитника – адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение №18216 и ордер № 477 от 13 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баратова ..., паспортные данные ..., гражданина Российской Федерации, ..., ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ..., адрес, и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баратов А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Баратов А.), 05 февраля 2022 года примерно в 16 часов 35 минут, находясь на адрес проспект» Серпуховско-Тимирязевской адрес по адресу: адрес, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, похитил, оставленный ранее фио на лавочке, мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A50», 64 Гб, остаточной стоимостью на момент совершения преступления, то есть на 05 февраля 2022 года согласно заключения оценочной экспертизы № 58М-12201450157000194 от 31 августа 2022 года сумма, который находился в не представляющем материальной ценности чехле черного цвета, с находящейся внутри телефона и так же не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле-2». После чего он (Баратов А.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему фио, значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Баратов А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Баратова А. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Баратова А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучении личности установлено, что Баратов А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД, ПНД не состоит, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, со слов официально трудоустроен садовником, имеет источник дохода, оказывает помощь близким родственникам, путем перевода денежных средств, характеризуется по месту жительства формально, намерен возместить ущерб потерпевшему.

Согласно заключению комиссии экспертов от 07 сентября 2022 года № 1716-1 в применении принудительных мер медицинского характера Баратов А. не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных и токсический веществ не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Баратова А. в отношении инкриминируемого ему преступления - вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Баратову А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Баратовым А. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Баратовым А. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Баратова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баратову ... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Баратова ... исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Баратова ... о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному Баратову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева