Приговор

Дело № 01-0827/2022 | Зюзинский районный суд

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Албакова У.Р., защитника – адвоката Исмаилова М.А., представившего удостоверение № 17473 и ордер № 108 от 12 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Албакова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, он фио, являясь постояльцем, расположенного по адресу: адрес хостела «...», 15 июля 2022 года примерно в 02 часа 02 минуты, находясь у входа данного гостиничного предприятия, получил от незнакомого ему водителя автомобиля такси (марки марка автомобиля Солярис» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС) Эргешова А, забытый в салоне указанного автомобиля пассажиром фио (проживавшим в этом же хостеле), принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «Самсунг» («Samsung») модельный ряд «Гэлакси С9+» («Galaxy S9+») идентификационный номер (IMEI...) стоимостью сумма (заключение эксперта № 22-087/0390 от 22 августа 2022 года), с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» абонентский номер ... (с нулевым балансом счета) и картой памяти micro SD 8 Гб торговой марки «Смартбай» («Smartbuy»), снабженный не представляющим материальной ценности защитным силиконовым чехлом, и пообещал фио вернуть этот мобильный телефон его владельцу, а после того как фио отдал ему имущество фио и ушел, он (фио), имея умысел на тайное хищение имущества фио, преследуя корыстную заинтересованность, с целью своего незаконного материального обогащения, убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, забрал этот мобильный телефон с перечисленными выше аксессуарами и с места совершенного преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным при указанных обстоятельством имуществом фио по своему усмотрению, а в результате своими противоправными действиями причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ):

Так он, имея умысел на тайное хищение принадлежащих фио, денежных средств, размещенных на открытом 15 февраля 2022 года на имя фио в расположенном по адресу: адрес Миллионщикова, дом 19 дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 7978/1320 банковском счете № ... (банковская карта № ...), располагая принадлежащим последнему мобильным телефоном торговой марки «Самсунг» («Samsung») модельный ряд «Гэлакси С9+» («Galaxy S9+») идентификационный номер (IMEI) ..., с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» абонентский номер ..., оснащенной комплектом услуг, предоставляемых ПАО «Сбербанк» владельцам платежных карт ПАО «Сбербанк» возможность совершать платежи, переводы и другие операции с использованием мобильного телефона в любое время и в любом месте («Мобильный банк»), посредством указанных выше мобильного телефона и абонентского номера, 15 июля 2022 года примерно в 02 часа 17 минут от имени клиента указанной кредитно-финансовой организации фио посредством смс-сообщения направил в сервисный центр «900» ПАО «Сбербанк» электронное распоряжение Банку о переводе с банковского счета фио №... (банковская карта № ...) на открытый 19 декабря 2020 года в расположенном по адресу: адрес дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8643/05 на имя неосведомленного о его преступных действиях фио банковский счет №... (банковская карта №...), принадлежащих фио денежных средств в сумме сумма, а когда ПАО «Сбербанк России» незамедлительно в этот же день выполнило это распоряжение и осуществило данный перевод, он (фио), совершив указанным способом, хищение с банковского счета фио принадлежащих последнему денежных средств, причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Согласно показаниям подсудимого Албакова У.Р. данными в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, свою вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что он приехал на заработки в г. Москву 06.07.2022 г. По приезде в г. Москву он стал проживать в хостеле «...» по адресу: адрес. Ранее в данном хостеле он не проживал. Проживал в комнате .... В комнате проживал еще один мужчина, близко с ним не общался. Оплату за комнату он осуществлял ежедневно наличными денежными средствами. Проживал в хостеле с 06.07.2022 г. по 15.07.2022 г. В ночь с 14.07.2022 г. на 15.07.2022 г. он находился в г. Москве в гостях у своего родственника (анкетные данные и адрес которого он отказываюсь предоставить) в связи с рождением племянницы, где распивал спиртные напитки. 15.07.2022 г. примерно в 02 часа 00 минут он вернулся из гостей в указанный хостел, где переоделся и сразу вышел покурить возле хостела на крыльце. В то время, когда он стоял на улице при входе в хостел, к нему подошел фио, который обратился к нему и сказал что он таксист. Он обратился к нему и сказал, что он только недавно подвез сюда пьяного мужчину по имени фио (фио) и что он, скорее всего, проживает в данном хостеле, и что он у него в автомобиле оставил мобильный телефон. Он передал ему мобильный телефон торговой марки «Самсунг S9+» в корпусе темно-синего цвета в чехле черного цвета. Передав мобильный телефон ему, он попросил передать его фио, проживающему в данном хостеле, на что он согласился. фио проживающего в данном хостеле он не знал, поэтому он и не знал кому его передавать. Далее докурив и держа в руках телефон, он пошел в хостел. Впоследствии он узнал, что мобильный телефон принадлежит фио. Мобильный телефон он хотел вернуть владельцу, когда найдет самого владельца. Далее он зашел в свою комнату ..., где он решил посмотреть мобильный телефон, а именно включен он или нет. В то время ему на мобильный телефон с абонентским номером 8-963-593-83-41 позвонил его знакомый (анкетные данные которого и мобильный телефон которого он отказывается предоставить). Он спросил у него, когда он вернет ему денежные средства в размере сумма, которые он у него ранее занимал. На что он ответил, что он вернет ему его деньги. Конкретную дату возвращения он ему не обозначил. Также он пояснил, что он не помнит находился ли кто-либо в комнате, когда он зашел в нее с мобильным телефоном, который ему передал фио. Данный факт он не помнит так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он включил мобильный телефон и обнаружил, что на нем имеется графический пароль, в ходе подбора он ввел символ в виде латинской буквы «Z», после чего телефон разблокировался. Далее он стал осматривать телефон и нашел в нем уведомления Сбербанк поступавшие с номера «900», баланс по карте по последнему уведомлению составлял сумма. В тот момент он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил произвести платеж своему знакомому которому должен был денежные средства в размере сумма. Так, он через сообщения с контактом «900» осуществил перевод денежных средств на реквизиты, которые ему ранее были направлены на его абонентский номер телефона (конкретные реквизиты он не помнит (не помнит, был ли это номер счета или абонентский номер). Первую попытку перевода денежных средств он осуществил на сумма, но попытка не прошла, пришло сообщение о том, что не корректно введена сумма. Далее, он осуществил перевод денежных средств на сумму сумма прописью указанной, а именно в размере сумма на реквизиты номера, которые ему ранее были направлены. Кому конкретно был осуществлен перевод он не знает. С фио Т. он не знаком. Он осуществлял перевод по реквизитам предоставленным ему его знакомым. Впоследствии он ему пояснил, что денежные средства ему поступили на счет. Более никаких переводов денежных средств он не осуществлял, так как ему нужно было только вернуть долг, не более того. Также в ту же ночь, находясь в хостеле, он выходил из своего номера и видел в коридоре фио, тоже проживающего в данном хостеле и попросил иголку, для того, чтобы с помощью нее достать из своего телефона сим-карту и переставить ее в другой свой телефон. Впоследствии он данной иголкой достал сим-карту из мобильного телефона, который со слов таксиста принадлежал посетителю хостела по имени фио. Далее он вернулся в свою комнату и уснул. Мобильный телефон он положил на верхний ярус двухъярусной кровати, на которой он спал в комнате хостела (телефон лежал на вещах, которые располагались на верхнем ярусе кровати). С утра (примерно до 10-11 часов 15.07.2022 г.) он проснулся в комнате хостела, далее он достал сим-карту из мобильного телефона, принадлежащего фио , которую он выкинул в урну, находящуюся в его комнате хостеле. В хостеле периодически осуществляется уборка комнат, поэтому более сим-карту он не видел. Зачем он так поступил, он не знает. Далее он уехал по своим делам, телефон он с собой не брал, он оставался на том же месте. После он вернулся примерно через час и лег спать. Примерно в 14-15 часов 15.07.2022 г. в комнату зашла администратор по имени фио, которая его разбудила и спросила у него где телефон, в тот момент он понял про какой мобильный телефон она говорит и передал ей телефон фио Далее она попросила его выехать из данного хостела, что он и сделал. Данные с мобильного телефона он не стирал, настройки с устройства он не сбрасывал. Все то время пока мобильный телефон фио находился, он никому не сообщал о том, что он у него находится. Он не знал, как поступить и что делать с тем, что у него находится чужой мобильный телефон и что он осуществил снятие с него денежных средств. Поэтому мобильный телефон он никому не возвращал, так как боялся. На тот момент он думал, что наверно кто-нибудь в хостеле узнает, что у него есть мобильный телефон и обратится к нему, что впоследствии и произошло, когда пришел администратор к нему. Впоследствии он познакомился с фио и возместил ему причиненный им материальный ущерб (т. № 1 л.д. 100-103, 106-111, том. 2 л.д. 81-82).

Оглашенные показания фио подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия в показаниях возникли в связи с пришествием времени, в настоящее время он полностью подтверждает данные им показания в ходе предварительного следствия. Также пояснил, что сим-карту из телефона потерпевшего была вытащена им, однако с какой целью пояснить не может, на том, что телефон до стандартных настроек не скидывал настаивает. Намерений оставить себе телефон не имел, так как хотел вернуть его владельцу.

Вина подсудимого Албакова У.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебном заседания, из которых следует, что он имеет в пользовании мобильный телефон марки Самсунг S9+, в корпусе синего темно-синего цвета, в чехле черного цвета. Мобильный телефон был приобретен через сайт «Авито» примерно год назад за сумма. В мобильном телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером ... и карта памяти объемом 8 гигабайт. 15.07.2022 около 01 часа 00 минут он выехал на автомобиле такси от станции метро Южная. Данное такси ему вызвала его девушка фио со своего мобильного телефона, так как его мобильный телефон был разряжен. Автомобиль был белого цвета, белый марка автомобиля Солярис. Сев в автомобиль, он направился к адресу своего фактического проживания, а именно в хостел по адресу: адрес. Ввиду того, что его телефон был разряжен, он попросил у водителя такси зарядное устройство, после чего поставил телефон на зарядку и положил его в подстаканник. Приехав к адресу проживания, он вышел из автомобиля такси и направился в хостел. Войдя в свою комнату, он хотел написать своей девушке фио, и обнаружил, что его мобильного телефона нет. Он сразу вышел на улицу, но машины такси уже не было. После чего он пошел к администратору хостела (фио), чтобы попросить у нее телефон для звонка на свой мобильный телефон, но вспомнил, что его телефон был разряжен и пошел спать. Утром он обратился к администратору хостела (фио), попросил у нее телефон и стал звонить на свой номер, но телефон был выключен. После чего он поехал на работу, взял телефон у коллеги и позвонил своей девушке фио с просьбой обратиться в такси. Его девушка фио обратилась в службу поддержки Яндекс такси, где ею была получена информация о том, что водитель передал его мобильный телефон некому гражданину (как впоследствии он узнал Албакову У.Р.), который представился его знакомым. После чего он попросил свою девушку фио приехать к нему на работу, чтобы он сам мог позвонить водителю такси. Позвонив водителю такси (фио), в ходе разговора, он пояснил, что возле хостела № ..., где он его высадил, он передал его телефон Албакову У.Р., который сказал, что с ним знаком и ему передаст его телефон. Далее он позвонил администратору (фио) и поинтересовался, проживает ли у них некий мужчина с бородой (фио). Администратор (фио) ответила, что в хостеле есть такой мужчина (фио) и проживает он в комнате .... С Албаковым У.Р. он был не знаком. Впоследствии он узнал, что администратор (фио) пошла к Албакову У.Р. и задала вопрос, забирал ли он его телефон у водителя такси (фио), в ходе разговора фио достал его мобильный телефон из под матраца и передал его администратору. После чего администратор выселила Албакова У.Р. из хостела. После чего он попросил свою девушку фио приехать в хостел и забрать его мобильный телефон и привезти ему на работу. Когда фио привезла ему его телефон, он его включил и увидел, что в телефоне сброшены все настройки, отсутствует его сим-карта с абонентским номером ..., все приложения были удалены. Со стоимостью мобильного телефона в размере сумма, которая была определена экспертизой он согласен. Данная сумма является для него значительной, так как его ежемесячный заработок составляет сумма. Также хочет пояснил, что мобильный телефон торговой марки «Самсунг» модель «Гэлэкси С9+» был ему возвращен, в связи с чем материальный ущерб причиненный хищением вышеуказанного мобильного телефона ему возмещен. Так как на его мобильном телефоне было установлено приложение Сбербанк онлайн, к которому привязана его банковская карта Сбербанк, открытая в дополнительном офисе банка «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес Миллионщипкова, д. 19, с платежной системой Моментум № ..., оформленная на его имя. К указанной банковской карте на абонентский номер ... у него была подключена услуга мобильный банк. Он решил проверить все ли его денежные средства, которые находились на карте целы. Так, он сходил в банк и проверил баланс карты. Находясь в банке, он помнил, что на его банковской карте должно быть около сумма, но баланс карты составил сумма, далее он снял оставшуюся сумму денежных средств. Через банкомат он посмотрел операции по карте и увидел денежный перевод в размере 7 900, на карту не известному лицу. После также была попытка перевода на сумму сумма на туже карту, однако снятие не произошло, так как имеется ограничение по переводу денежных средств. Данные переводы он не осуществлял. В пользование принадлежащую ему банковскую карту он никому не давал. С Таиповым фио он не знаком. Более списаний и перевод с принадлежащей банковской карты осуществлено не было. Попытка перевода денежных средств в размере сумма была зафиксирована первой, после нее был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма сумма. Также иных приложений банков на мобильном телефоне торговой марки «Самсунг» модель «Гэлэкси С9+», у него установлено не было. Списаний денежных средств с банковских карт других банков, в которых на его имя имеются открытые счета и банковские карты, осуществлено не было. Также хочет указать, что впоследствии через салон сотовой связи «МТС» он получил выписку по абонентскому номеру .... В ходе изучения которой он понял, что снятие денежных средств с банковской карты было осуществлено через сообщения – абонента «900», а именно через мобильный банк, который был привязан к его абонентскому номеру, который был вставлен в похищенный у него мобильный телефон. Таким образом, он понял, что неизвестное ему лицо (как впоследствии он узнал фио) похитил его денежные средства в размере сумма. Причинённый ему материальный ущерб составляет сумма, данный ущерб он признает значительным, так как его ежемесячный доход составляет сумма. В настоящий момент материальный ущерб в результате списания денежных средств, ему возмещен в полном объеме. В ходе судебного заседания подтвердил, что подсудимый принес ему извинения, возместил ущерб, в связи с чем претензий к нему не имеет, просил строго его не наказывать;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности администратора в хостеле № ..., расположенном по адресу: адрес 2018 года. В её должностные обязанности входит прием посетителей и размещение их в хостеле. Регистрация посетителей в её должностные обязанности не входит, так как этим занимается директор хостела. Определенного графика работы у нее нет. Находится в хостеле круглосуточно. 15.07.2022 г. примерно в 09 час 00 минут она находилась на рабочем месте, а именно за стойкой администратора на входе в хостел № .... В указанное время к ней подошел житель хостела – фио (проживает в комнате № 4 хостела № ... совместно с фио) попросил позвонить на его мобильный телефон, так как он не может его найти. Далее он назвал ей абонентский номер, который она на настоящий момент не помнит (указанные данные о звонках на принадлежащем ей мобильном телефоне не сохранились за 15.07.2022 г.) и она с принадлежащего ей мобильного телефона с абонентским номером ... позвонила ему. На звонок никто не ответил, как она поняла по гудкам, мобильный телефон фио на который она звонила, скорее всего был выключен. После чего она сообщила об этом фио и он уехал на работу. Где конкретно он работает, она не знает. Примерно в 12 часов 00 минут 15.07.2022 г. ей на мобильный телефон с абонентским номером ... с абонентского номера (конкретный номер она на настоящий момент не помнит) мужчина, который представился фио и спросил её проживает ли в хостеле № ... мужчина с бородой кавказской внешности. Она ему пояснила, что в комнате ... хостел № ... проживает мужчина с бородой кавказской внешности, его зовут Албаков Усман Русланович ...паспортные данные Также фио сообщил ей о том, что его мобильный телефон (фио) находится у фио Далее, она пошла в комнату ... хостела № ..., разбудила Албакова У.Р. и спросила у него про мобильный телефон фио, а именно не брал ли он его и не находится ли он у него в настоящее время. Изначально фио говорил, что он не брал никакого мобильного телефона, однако в процессе разговора фио достал мобильный телефон из под матраца, находящегося на втором ярусе двухярусной кровати и отдал его ей в руки. В тот момент она не проверяла мобильный телефон на работоспособность. Может отметить, что мобильный телефон был без чехла. Более она не обратила ни на что внимание, в период нахождения мобильного телефона у нее в руках. Также она сообщила Албакову У.Р., что ему необходимо освободить комнату в которой он проживал и покинуть хостел. фио сообщил ей, что ему предварительно нужно время, чтобы найти новое место жительства, после чего он ушел. Примерно в 14 часов 00 минут 15.07.2022 г. фио вернулся в хостел № ..., забрал свои вещи и ушел. Также хочет пояснить, что фио заселился в хостел 06.07.2022 г. и проживал в комнате .... Заселение в хостел осуществлялось на основании предоставленного Албаковым У.Р. паспортные данные. На период 15.07.2022 г. с ним (Албаковым У.Р.) в комнате более никто не проживал. Также хочет пояснить, что на территории хостела № ... помещение оборудовано камерами видеонаблюдения (т. № 1 л.д.134-136);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2022 г. она познакомилась с фио, с которым на настоящий момент они находятся в отношениях, в браке не состоят. 15.07.2022 г. примерно в 01 час 32 минуты она находилась вместе с фио возле станции метро «Южная». У фио разряжался принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Самсунг Гэлэкси С9» и он попросил вызвать ему такси до хостела, где он фактически проживал (адрес), что она и сделала. Она заказала такси для него с принадлежащего ей мобильного телефона, торговую марку которого она пояснять отказывается с установленной в нем сим-картой сотового связи «Билайн» с абонентским номером - 8-963-672-97-07. Такси она заказывала через мобильное приложение «Яндекс GO», установленного на принадлежащий ей мобильный телефон. Водителем значился – ...фио (автомобиль – белый марка автомобиля). После того как таксист подъехал, фио уехал. Она в тоже время направилась на такси по адресу фактического места жительства. 15.07.2022 г. примерно в 09 45 минут ей с абонентского номера коллеги по работе (данные которого она отказывается предоставить) позвонил фиоВ, и сообщил о том, что у него нет при себе принадлежащего ему мобильного телефона, и что скорее всего он оставил его в автомобиле такси, на котором ранее добирался до хостела. В связи с чем, он попросил её связаться со службой поддержки такси и узнать про его мобильный телефон, что она и сделала. Она связалась со службой поддержки и с водителем такси, который ранее доставил фио до хостела по вышеуказанному адресу. Водитель такси сообщил ей о том, что он отдал мобильный телефон, принадлежащий фио бородатому мужчине, который находился рядом с хостелом по адресу: адрес. Далее фио позвонил администратору хостела, расположенного по адресу: адрес и поинтересовался, проживает ли у них некий мужчина с бородой. Администратор ответила, что в хостеле есть такой мужчина и проживает он в комнате № 4, более никаких анкетных данных администратор ему не предоставила. Также она перезвонила ему через некоторое время и сообщила о том, что мобильный телефон находится у нее. В тот же день (15.07.2022 г) примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она приехала в хостел, расположенный по адресу: адрес и администратор по имени Марина (более точных анкетных данных она не знает) отдала ей мобильный телефон фио, который она на месте не проверяла на работоспособность. Далее она сразу направилась на место работы фио (в торговый центр, расположенный на адрес метрополитена «Южная»), который включил мобильный телефон и обнаружил, что данные с устройства стерты и отсутствует принадлежащая ему сим-карта с абонентским номером .... Также в последствии он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» (номер данной карты ей не известен) было осуществлено списание денежных средств в размере сумма. Также он ей пояснил, что данная банковская карта была привязана к данному мобильному телефону и у него был установлен мобильный банк (т. № 1 л.д.115-117);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки с Албаковым У.Р., в ходе которой фио полностью подтвердил свои показания, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в мае-июне 2022 года он устроился таксистом в автопарк «Достоинство и честь», расположенный по адресу: адрес. Услуги такси он предоставляет на автомобиле торговой марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Также он зарегистрировался в ООО «Яндекс Такси», чтобы осуществлять перевозку людей. 14 июля 2022 года примерно в 22 часа 00 минут он заступил на работу. 15.07.2022 г. примерно в 01 час 32 минуты он находился в районе станции метро «Южная» московского метрополитена и ему на мобильный телефон, который подключен к «Яндекс Такси» поступил заказ на осуществление перевозки. В заказе было указано что необходимо осуществить перевозку пассажира от станции метро «Южная» до адреса: адрес. Данный заказ он принял. После чего он подъехал к станции метро Южная (более точный адрес не помнит) и в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, за передним пассажирским креслом адрес. После того как фио сел в автомобиль и он начал выполнять заказ, фио сказал ему о том, что его мобильный телефон разряжен и попросил поставить его на зарядку. Далее он предоставил ему провод (кабель) для зарядки, который подключается непосредственно к автомобилю, который он взял и положил мобильный телефон между передним водительским и пассажирским сидениями, но ближе к задним сидениям, где находился пассажир – мужчина. Сам он лично в руки мобильный телефон фио не брал. После чего он довез его до точки назначения - адрес, после чего он вышел и направился в сторону подъезда дома по данному адресу. Сколько по времени находились в пути он на настоящий момент не помнит, так как в тот день было довольно много заказов. В связи с чем он точно не помнит во сколько довез фио до вышеуказанного адреса. Он сразу не посмотрел забрал ли фио свой мобильный телефон, который ранее он поставил на зарядку, так как в тот же момент принял новый заказ и собирался уже к нему направиться и уже после этого осмотреть салон автомобиля из которого он высадил пассажира. В этот момент у него возникла необходимость зарядить свой мобильный телефон и он потянул провод, который раннее предоставил фио и обнаружил, что в салоне автомобиля пассажир оставил на зарядке принадлежащий ему мобильный телефон. Какая конкретно была марка и модель телефона он не помнит. Также хочет указать, что в момент когда он обнаружил мобильный телефон в салоне автомобиля он уже недалеко отъехал от места высадки фио Далее он принял решение вернуться на место и вернуть мобильный телефон, так как он видел как фио заходил в подъезд дома, где он его высадил по адресу: адрес. Подъехав на место он взял мобильный телефон фио и пошел в сторону подъезда, куда он заходил, после того как вышел из его автомобиля. У входа в подъезд, где как он понял находится хостел стоял фио фио хотел зайти в помещение хостела, но к нему обратился фио и сказал ему: «куда ты идешь?», на что он ему ответил: «что пассажир забыл у него свой телефон в машине и что он видел как он заходил в данный хостел», фио ответил ему: «я знаю его и я ему отдам», после чего он сразу забрал у него телефон и зашел в помещение хостела, он остался стоять ждать у входа, через несколько минут фио, который забрал телефон сказал ему: «что владелец телефона уже спит, я завтра отдам ему, когда он проснется, не волнуйся». Он поверил Албакову У.Р. и решил оставить данный телефон ему, так как он думал, что фио и фио знакомы между собой. После чего он уехал дальше выполнять новый заказ. В службу поддержки «Яндекс.такси» он не стал звонить и сообщать о случившемся, так как он передал мобильный телефон мужчине и думал, что он вернет его фио 15.07.2022 г. примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил фио, которого он ранее подвозил и который оставил в салоне автомобиля мобильный телефон, который сообщил ему, что он оставил мобильный телефон в салоне его автомобиля. Далее он ему пояснил, что он ранее передал мобильный телефон Албакову У.Р., который также как он скорее всего проживает с ним в хостеле и который должен был передать ему принадлежащий ему мобильный телефон. фиосообщил ему о том, что у него нет мобильного телефона и его ему никто не передавал. И что мужчину, которого он ему описал, которому он передал мобильный телефон он не знает. После чего он завершил разговор. Далее примерно в 14-15 часов 15.07.2022 г. ему снова позвонил фио и сообщил о том, что мобильный телефон он обнаружил (т. № 1 л.д. 120-123, т. 2 л.д. 36-42);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что фактически проживает по вышеуказанному адресу, в хостеле № ... г. Москвы, в комнате № 4, также со ним в комнате проживает фио Более в комнате никто не проживает. 15 июля 2022 года около 02 часов 30 минут он вышел из комнаты № 4 хостела № ... г. Москвы в которой фактически проживает и направился в сторону туалета, так как комнаты не оборудованы им. В коридоре он встретил мужчину, с которым он ранее лично был не знаком, анкетных данных которого он не знает, но знает, что он проживает в комнате ... хостела № .... Данный мужчина кавказской внешности обратился к нему и попросил у него предоставить ему иголку или булавку. Он поинтересовался у него зачем они ему нужны, на что он ему пояснил, что ему необходимо вытащить сим-карту из мобильного телефона. Далее он вошел в свою комнату № 4 и взял иголку. Также в комнате на тот момент находился фио, который спал, более в комнате никого не находилось. Далее он снова вышел из комнаты № 4 хостела № ... в коридор и передал мужчине из комнаты ... иголку, он ее забрал и ушел по направлению своей комнаты .... Далее он направился в туалет, после чего вернулся в комнату № 4 и лег спать. Впоследствии он узнал, что у фио пропал телефон и с принадлежащего ему мобильного телефона были списаны денежные средства с его банковской карты, сумма списания ему неизвестна. Также впоследствии он узнал, что к этому причастен мужчина кавказской внешности, проживающий в комнате ... хостела № ..., которому он ранее передал в коридоре хостела иголку. Также хочет пояснить, что иголка ему возвращена не была, материальной ценности иголка для него не представляет, претензий к мужчине не имеет. Также ему была предоставлена фотография мужчины, которому он 15.07.2022 г. предоставил иголку в помещении хостела № ..., расположенного по адресу: адрес, , которым как оказалось является Албаков У.Р. Более с Албаковым У.Р. он в хостеле не встречался и не общался. Впоследствии он также узнал, что фио мобильный телефон был возвращен, при каких обстоятельствах это произошло, ему неизвестно (т. № 1 л.д.137-139).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением фио от 15 июля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» (Samsung) модели «Гэлэкси С9+» (Galaxy S9+) (т. № 1 л.д.4);

- протоколом обыска (выемки) от 18 июля 2022 года, с приложенной фототаблицей в ходе которого осмотрен СД-R диск с видеозаписью, установленной в помещении хостела № ..., расположенного по адресу: адрес (т. № 1 л.д.40-41, л.д. 42);

- протоколом обыска (выемки) от 22 июля 2022 года, с приложенной фототаблицей, согласно которому у потерпевшего фио изъят мобильного телефона торговой марки «Самсунг» (Samsung) модели «Гэлэкси С9+» (Galaxy S9+) (т. № 1 л.д.52-53, л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 июля 2022 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон торговой марки «Самсунг» (Samsung) модели «Гэлэкси С9+» (Galaxy S9+), с вставленной в него картой памяти micro SD 8 Гб торговой марки «Смартбай» («Smartbuy») и защитным силиконовым чехлом (т. № 1 л.д.55-56, л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 сентября 2022 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: скриншот банковской карты ПАО «Сбербанк»; скриншот сведений о мобильном телефоне торговой марки «Самсунг» модели «Гэлэкси С9+»; отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк»; выписка по оказанным услугам связи за период с 15.07.2022 года по 16.07.2022 года; копия чека по операциям ПАО «Сбербанк»; фотография экрана банкомата; ответ на запрос из компании ООО «Яндекс.Такси»; сведения, полученные из ПАО «Сбербанк» (т. № 1 л.д.208-212, л.д. 213-244);

- заключением эксперта № 22-087/0390 от 22.08.2022 г., согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «Самсунг» (Samsung) модели «Гэлэкси С9+» (Galaxy S9+) составляет сумма (т. № 2 л.д. 5-22);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 19 сентября 2022 года, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический носитель – диска CD-R MIREX , содержащий сведения с камеры наблюдения, установленной в помещении хостела № ..., расположенного по адресу: г. Москва, ул. расположенного по адресу: адрес, в период времени с 01 часа 57 минут до 02 часов 03 минут 15.07.2022 г., в период 13 часов 07 минут 15.07.2022 г., в период времени с 13 часов 07 минут до 13 часов 09 минут 15.07.2022 г., в период времени с 02 часов 20 минут до 15 часов 31 минуты 15.07.2022 г. (т. № 2 л.д.43-46, л.д. 47-58).

Вина подсудимого Албакова У.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2022 г. она познакомилась с фио, с которым на настоящий момент они находятся в отношениях, в браке не состоят. 15.07.2022 г. примерно в 01 час 32 минуты она находилась вместе с фио возле станции метро «Южная». У фио разряжался принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Самсунг Гэлэкси С9» и он попросил вызвать ему такси до хостела, где он фактически проживал (адрес), что она и сделала. Она заказала такси для него с принадлежащего ей мобильного телефона, торговую марку которого она пояснять отказывается с установленной в нем сим-картой сотового связи «Билайн» с абонентским номером - 8-963-672-97-07. Такси она заказывала через мобильное приложение «Яндекс GO», установленного на принадлежащий ей мобильный телефон. Водителем значился – ...фио (автомобиль – белый марка автомобиля). После того как таксист подъехал, фио уехал. Она в тоже время направилась на такси по адресу фактического места жительства. 15.07.2022 г. примерно в 09 45 минут ей с абонентского номера коллеги по работе (данные которого она отказывается предоставить) позвонил фиоВ, и сообщил о том, что у него нет при себе принадлежащего ему мобильного телефона, и что скорее всего он оставил его в автомобиле такси, на котором ранее добирался до хостела. В связи с чем, он попросил её связаться со службой поддержки такси и узнать про его мобильный телефон, что она и сделала. Она связалась со службой поддержки и с водителем такси, который ранее доставил фио до хостела по вышеуказанному адресу. Водитель такси сообщил ей о том, что он отдал мобильный телефон, принадлежащий фио бородатому мужчине, который находился рядом с хостелом по адресу: адрес. Далее фио позвонил администратору хостела, расположенного по адресу: адрес и поинтересовался, проживает ли у них некий мужчина с бородой. Администратор ответила, что в хостеле есть такой мужчина и проживает он в комнате № 4, более никаких анкетных данных администратор ему не предоставила. Также она перезвонила ему через некоторое время и сообщила о том, что мобильный телефон находится у нее. В тот же день (15.07.2022 г) примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она приехала в хостел, расположенный по адресу: адрес и администратор по имени Марина (более точных анкетных данных она не знает) отдала ей мобильный телефон фио, который она на месте не проверяла на работоспособность. Далее она сразу направилась на место работы фио (в торговый центр, расположенный на адрес метрополитена «Южная»), который включил мобильный телефон и обнаружил, что данные с устройства стерты и отсутствует принадлежащая ему сим-карта с абонентским номером .... Также в последствии он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» (номер данной карты ей не известен) было осуществлено списание денежных средств в размере сумма. Также он ей пояснил, что данная банковская карта была привязана к данному мобильному телефону, и у него был установлен мобильный банк (т. № 1 л.д.115-117);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки с Албаковым У.Р., в ходе которой фио полностью подтвердил свои показания, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в мае-июне 2022 года он устроился таксистом в автопарк «Достоинство и честь», расположенный по адресу: адрес. Услуги такси он предоставляет на автомобиле торговой марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Также он зарегистрировался в ООО «Яндекс Такси», чтобы осуществлять перевозку людей. 14 июля 2022 года примерно в 22 часа 00 минут он заступил на работу. 15.07.2022 г. примерно в 01 час 32 минуты он находился в районе станции метро «Южная» московского метрополитена и ему на мобильный телефон, который подключен к «Яндекс Такси» поступил заказ на осуществление перевозки. В заказе было указано что необходимо осуществить перевозку пассажира от станции метро «Южная» до адреса: адрес. Данный заказ он принял. После чего он подъехал к станции метро Южная (более точный адрес не помнит) и в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, за передним пассажирским креслом адрес. После того как фио сел в автомобиль и он начал выполнять заказ, фио сказал ему о том, что его мобильный телефон разряжен и попросил поставить его на зарядку. Далее он предоставил ему провод (кабель) для зарядки, который подключается непосредственно к автомобилю, который он взял и положил мобильный телефон между передним водительским и пассажирским сидениями, но ближе к задним сидениям, где находился пассажир – мужчина. Сам он лично в руки мобильный телефон фио не брал. После чего он довез его до точки назначения - адрес, после чего он вышел и направился в сторону подъезда дома по данному адресу. Сколько по времени находились в пути он на настоящий момент не помнит, так как в тот день было довольно много заказов. В связи с чем он точно не помнит во сколько довез фио до вышеуказанного адреса. Он сразу не посмотрел забрал ли фио свой мобильный телефон, который ранее он поставил на зарядку, так как в тот же момент принял новый заказ и собирался уже к нему направиться и уже после этого осмотреть салон автомобиля из которого он высадил пассажира. В этот момент у него возникла необходимость зарядить свой мобильный телефон и он потянул провод, который раннее предоставил фио и обнаружил, что в салоне автомобиля пассажир оставил на зарядке принадлежащий ему мобильный телефон. Какая конкретно была марка и модель телефона он не помнит. Также хочет указать, что в момент когда он обнаружил мобильный телефон в салоне автомобиля он уже недалеко отъехал от места высадки фио. Далее он принял решение вернуться на место и вернуть мобильный телефон, так как он видел как фио заходил в подъезд дома, где он его высадил по адресу: адрес. Подъехав на место он взял мобильный телефон фио и пошел в сторону подъезда, куда он заходил, после того как вышел из его автомобиля. У входа в подъезд, где как он понял находится хостел стоял фио фио хотел зайти в помещение хостела, но к нему обратился фио и сказал ему: «куда ты идешь?», на что он ему ответил: «что пассажир забыл у него свой телефон в машине и что он видел как он заходил в данный хостел», фио ответил ему: «я знаю его и я ему отдам», после чего он сразу забрал у него телефон и зашел в помещение хостела, он остался стоять ждать у входа, через несколько минут фио, который забрал телефон сказал ему: «что владелец телефона уже спит, я завтра отдам ему, когда он проснется, не волнуйся». Он поверил Албакову У.Р. и решил оставить данный телефон ему, так как он думал, что фио и фио знакомы между собой. После чего он уехал дальше выполнять новый заказ. В службу поддержки «Яндекс.такси» он не стал звонить и сообщать о случившемся, так как он передал мобильный телефон мужчине и думал, что он вернет его фио 15.07.2022 г. примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил фио, которого он ранее подвозил и который оставил в салоне автомобиля мобильный телефон, который сообщил ему, что он оставил мобильный телефон в салоне его автомобиля. Далее он ему пояснил, что он ранее передал мобильный телефон Албакову У.Р., который также как он скорее всего проживает с ним в хостеле и который должен был передать ему принадлежащий ему мобильный телефон. фиосообщил ему о том, что у него нет мобильного телефона и его ему никто не передавал. И что мужчину, которого он ему описал, которому он передал мобильный телефон он не знает. После чего он завершил разговор. Далее примерно в 14-15 часов 15.07.2022 г. ему снова позвонил фио и сообщил о том, что мобильный телефон он обнаружил (т. № 1 л.д. 120-123);

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 19 сентября 2022 года, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен: оптический носитель – диск CD-R MIREX 48X/700 Mb/80 min, содержащего видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в помещении хостела № ..., расположенного по адресу: адрес, в период времени с 01 часа 57 минут до 02 часов 03 минут 15.07.2022 г., в период 13 часов 07 минут 15.07.2022 г., в период времени с 13 часов 07 минут до 13 часов 09 минут 15.07.2022 г., в период времени с 02 часов 20 минут до 15 часов 31 минуты 15.07.2022 г. (т. № 2 л.д.43-46, л.д. 47-58);

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Албакова У.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая приведенные показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, данным в судебном заседании и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в показаниях указанных лиц содержатся сведения, имеющие значение для дела. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого Албакова У.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Противоречия в показаниях свидетеля фио, фио., данных им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелей в ходе предварительного расследования, которые свидетели в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими были забыты по прошествии значительного времени.

К показаниям подсудимого Албакова У.Р., данных в судебном заседании, о том, что у него не было умысла на кражу мобильного телефона, он намерен был его вернуть потерпевшему, суд относится критически, поскольку они направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, кроме того указанные показания подсудимого Албакова У.Р. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля фио из которых следует, что похищенное имущество было возвращено Албаковым У.Р. после ее требования вернуть мобильный телефон, место нахождение которого она установила со слов потерпевшего. При этом, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих намерений подсудимого вернуть мобильный телефон не представлено, равно как того, что подсудимый не сбрасывал мобильный телефон до стандартных настроек. Действия подсудимого по изъятию сим-карты из мобильного телефона также свидетельствуют тому, что им не были предприняты меры по возвращению имущества владельцу. Последующая передача потерпевшему телефона была следствием того, что к нему обратилась администратор хостела при наличии у нее подозрений о нахождении у него похищенного мобильного телефона.

Суд также отмечает, что показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, отрицавшего факт умысла на кражу имущества потерпевшего, не подтверждаются письменными материалами дела, противоречат вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей.

Оценивая показания подсудимого Албакова У.Р. в остальной части, в том числе признательные показания относительно совершения им преступления, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными сведениями, имеющими значение для дела. Его показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого Албакова У.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Албакова У.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Действия Албакова У.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полагая, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный Албакову У.Р. органами предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства нашел своего объективное подтверждение, поскольку согласно показаниям потерпевшего фио его ежемесячный заработок составляет сумма, в связи с чем причиненный ему ущерб в размере сумма является для него значительным.

Об умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с тем, что подсудимый, завладев чужим телефоном, изъял из него сим-карту, тем самым отключил его, обратив в свою пользу, что свидетельствует об умысле на завладение чужим имуществом и намерении им распорядиться по своему усмотрению.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для переквалификации действий подсудимого по ст. 159 УК РФ суд не усматривает, поскольку умысел на присвоение имущества возник у подсудимого после того, как таксист передал ему имущество (мобильный телефон) с целью возвращения его владельцу, однако данного действия подсудимым сделано не было, что образует состав, предусмотренный ст. 158 УК РФ.

Утверждение стороны защиты о том, что совершенные преступления подсудимым являются единым преступлением и должны квалифицироваться как одно преступление, суд отклоняет, поскольку в момент возникновения у подсудимого умысла на хищение материального объекта – мобильного телефона он не мог предполагать и знать о том, что на данном мобильном телефоне имеется приложение Банка, а также о нахождении на счетах денежных средств, в связи с чем данный умысел на перевод денежных средств со счета потерпевшего у него возник в последующем, что свидетельствует тому, что данные преступления не могут быть объединены в единое преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Албакова У.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полагая, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный Албакову У.Р. органами предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства нашел своего объективное подтверждение, поскольку согласно показаниям потерпевшего его среднемесячный доход составляет сумма.

Указанная квалификация обусловлена тем, что фио, втайне от потерпевшего получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счету последнего, не имея на то согласия фио, произвел списания денежных средств в сумме сумма путем перевода денежных средств на банковский счет иного лица, в счет погашения перед ним задолженности. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самого виновного, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере сумма были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего фио

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что фио совершил два преступления, относящихся к категории тяжких и средней тяжести.

При изучении личности Албакова У.Р. установлено, что он ранее судим, по месту учебы характеризуется положительно, свою вину подсудимый признал частично, в содеянном раскаялся, оказывает помощь матери, пенсионного возраста, а также младшему брату, которые фактически находятся на его иждивении, является единственным кормильцем в семье, добровольно возместил ущерб и моральный вред потерпевшему, принес ему искрение извинения, который потерпевший принял и просил строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту учебы, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства совершения Албаковым У.Р. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, материальное положение, а также наличие у него на иждивении близких родственников, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. г. ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Албаковым У.Р. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Албакова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Албакову Усману Руслановичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Албакову Усману Руслановичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Албакова У.Р. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Албакова У.Р. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения Албакову У.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство:

- скриншот банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на имя фио; скриншот сведений о мобильном телефоне торговой марки «Самсунг» модели «Гэлэкси С9+»; сведения из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету на имя фио; сведения по оказанным услугам связи сотовой компании ПАО «МТС» абоненту фио; копия чека по операции банка «Сбербанк» от 15.07.2022 г.; скриншот экрана банкомата, которым зафиксирован факт перевода денежных средств в размере сумма; сведения, предоставленные ООО «Яндекс.Такси» о поездке за 15.07.2022 г.; сведения из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте на имя фио и по банковской карте на имя фио; оптический носитель – диск CD-R MIREX - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон торговой марки Самсунг (Samsung) модели Гэлэкси С9+ «Galaxy S9+» IMEI..., серийный номер – R38K30P27AR, номер модели – SM-G965U с вставленной в него картой памяти micro SD 8 Гб торговой марки «Смартбай» («Smartbuy») и защитным силиконовым чехлом - выданные на ответственном хранение потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск