Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Биктякова Э.Т. Дело №11-384/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Минакове Н.А., рассмотрев частную жалобу представителя ООО МКК «Страна Экспресс» Остапчук О.Н. на определение мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 района Южное Бутово города Москвы от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

отказать ООО МКК «Страна Экспресс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №3782474 от 24.09.2020 с Арбаева Э.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №3782474 от 24.09.2020 с Арбаева Э.

Мировым судьей судебного участка №103 района Южное Бутово города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №20 района Южное Бутово города Москвы от 26 мая 2022 года, постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить представитель ООО МКК «Страна Экспресс».

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный по частной жалобе материал, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей было установлено и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, что из документов, подтверждающих заявленные требования, отвечающих требованиям ст. 160 ГК РФ, взыскателем представлено не было. Из заявления и приложенных документов усматривается, что договор займа заключенный 24.09.2020 между ООО МКК «Страна Экспресс» и заемщиком был заключен в электронной форме с использованием функционала сайта взыскателя в сети Интернет путем направления оферты займодавцем и последующего акцепта должником путем подписания простой электронной подписью, а так же последующего перечисления денежных средств на номер карты должника, однако документы, подтверждающие направление именно должнику оферты на заключение договора займа, а так же документы подтверждающие совершение именно должником указанных действий, отсутствуют.

Таким образом, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве, что делает невозможным вынесение судебного приказа.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

В силу ч. 2 ст. 125 ГПК РФ податель жалобы, представив дополнительные документы, подтверждающие бесспорность заявленного требования, тем самым устранив допущенные нарушения, изложенные в определении мирового судьи, вправе вновь обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

В то же время при отсутствии документального подтверждения бесспорности заявленного требования, заявитель не лишен возможности обратиться в суд в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 района Южное Бутово города Москвы от 26 мая 2022 года, - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МКК «Страна Экспресс» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Капусто