Мотивированное решение
Дело № 02-7060/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 7060/2022 по иску Кремлякова Александра Степановича к Кочарян Диане Георгиевне о привлечении к субсидиарной ответственности,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кремлякова Александра Степановича (паспортные данные) к Кочарян Диане Георгиевне (паспортные данные) о привлечении к субсидиарной ответственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 50RS0011-01-2022-002119-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 7060/2022 по иску Кремлякова Александра Степановича к Кочарян Диане Георгиевне о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Кремляков А.С. обратился в суд с иском к Кочарян Д.Г. о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, взыскании с нее денежных средств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что Кочарян Д.Г. является генеральным директором и учредителем ООО «1 Департамент юридических услуг». Заочным решением мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного адрес от 05.07.2021 с ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу Кремлякова А.С. взыскано сумма 01.10.2021 судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство. Предъявив исполнительные листы ко взысканию в отношении ООО «1 Департамент юридических услуг», истец не получил исполнения своих законных требований. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец Кремляков А.С. совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Кочарян Д.Г. в судебное заседание не явилась, извещена. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, приведенные в п. п. 27 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53, наличие права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным - данного Закона, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в т.ч. - и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В силу ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2021 заочным решением мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного адрес частично удовлетворены исковые требования Кремлякова А.С. к ООО «1 Департамент юридических услуг»: расторгнут договор № 2811201802 от 28.11.2018 об оказании юридических услуг, в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере сумма, госпошлина.
Решение вступило в законную силу 23.08.2021.
01.10.2021 судебным приставом –исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 165387/21/50034-ИП, которое было окончено 07.07.2022 на основании ст.ст. 6, 14, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду ликвидации должника-организации.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором и единственным учредителем ООО «1 Департамент юридических услуг» является Кочарян Д.Г.
11.07.2022 деятельность ООО «1 Департамент юридических услуг» прекращена (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при наличии в материалах дела данных о недостоверности сведений о Кочарян Д.Г. как об участнике ООО «1 Департамент юридических услуг», истцом не доказано оснований для ее привлечения к субсидиарной ответственности. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств ООО «1 Департамент юридических услуг» перед истцом обусловлено недобросовестными или неразумными действиями руководителя и учредителя данной организации в условиях банкротства организации или исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, согласно положениям ГК РФ, суду не представлено.
Более того, законодательство о банкротстве в споре не применимо, поскольку сведений о банкротстве ООО «1 Департамент юридических услуг» не имеется, а запись о внесении недостоверных сведений об ООО «1 Департамент юридических услуг», о его учредителе, руководителе не являются основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, при этом, положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривают возможность возложения на лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от имени общества, к субсидиарной ответственности по обязательствам не в любом случае, а лишь при доказанности их недобросовестных и неразумных действий. При наличии в материалах дела данных о недостоверности сведений о фиоГ, как об участнике ООО «1 Департамент юридических услуг», истцом не представлено доказательств, что именно она является руководителем указанного общества и совершила недобросовестные и неразумные действия.
Также истец не доказал, что утрачена возможность исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного адрес от 05.07.2021 о взыскании с ООО «1 Департамент юридических услуг» в его пользу сумма Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям невозможности установить должника и его имущество само по себе об этом не свидетельствует, процедура банкротства не возбуждалась, не прекращалась и такая возможность не утрачена по заявлению кредитора с учетом размера взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кремлякова Александра Степановича (паспортные данные) к Кочарян Диане Георгиевне (паспортные данные) о привлечении к субсидиарной ответственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова