Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0010-01-2022-002599-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

05 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием заявителя – Кузнецовой Т.В., представителя заинтересованного лица по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-359/2022 по апелляционной жалобе Кузнецовой Татьяны Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 09 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1471/10/2022 по иску Кузнецовой Татьяны Валерьевны к Государственному бюджетному учреждению адрес Котловка» о возмещении убытков в связи с недостатками оказанной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.В. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Котловка» о возмещении убытков в связи с недостатками оказанной услуги, мотивируя свои требования тем, что проживает по адресу: адрес. Ответчик - ГБУ адрес «Котловка» на возмездной основе оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в котором она проживает. В перечень предоставляемых Ответчиком и оплачиваемых услуг входят: «содержание жилого помещения» и «отопление основной площади». К отопительному сезону 2021-2022 годов дом не был подготовлен надлежащим образом, были неисправны и требовали замены температурные датчики, что приводило к невыносимой жаре в квартирах в течение всего отопительного сезона, с 01 октября 2021 года по 14 мая 2022 года. Температура в квартирах в течение сезона доходила до +36 градусов фио подавались заявки в диспетчерскую и обращались к Ответчику и в вышестоящие организации: Префектуру ЮЗ АО адрес, Управу адрес, Департамент ЖКХ адрес, Государственную жилищную инспекцию адрес, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по России Центральный аппарат, Роспотребнадзор по адрес, Прокуратуру ЮЗАС) адрес с письменными жалобами на перегрев в квартирах и ухудшение самочувствия в связи с этим, с просьбой произвести ремонт системы отопления. Однако в течение всего отопительного сезона, с октября 2021 года по май 2022 года Ответчик не устранил неисправность. 26.04.2022 сотрудниками ФБУ «Центра гигиены и эпидемиологии в адрес» по поручению Роспотребнадзора по адрес были проведены замеры температуры в квартире и вынесено экспертное заключение: «Параметры микроклимата, измеренные по адресу адрес по значению температуры не соответствуют требованиям таб. 5.27. раздела V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В апреле 2022 года было получено письмо от Ответчика, из Префектуры адрес, из адрес «Котловка» адрес, в которых сообщалось: «Сотрудниками компании ООО «ССК» совместно с сотрудниками ГБУ адрес «Котловка» было проведено обследование автоматического узла управления системы центрального отопления. При обследовании установлено, что автоматический узел управления системы центрального отопления работает не корректно». Таким образом, установлено, что услуги «Содержание жилого помещения» и «отопление основной площади», оказываемые Ответчиком, были ненадлежащего качества и опасными и вредными для здоровья. Расход тепловой энергии был завышен по инициативе и халатности Ответчика, что привело к созданию неблагоприятных условий (невыносимой жаре) для проживания в квартире и завышенным платежам по услугам «Содержание жилого помещения» и «отопление основной площади». 18.05.2022 истец обратилась к Ответчику с досудебной претензией, в которой просила вернуть 30% от оплаченных средств за услуги ненадлежащего качества. 30.05.2022 Ответчик ответил отказом. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Кузнецова Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что размер суммы подлежащей ко взысканию рассчитывался ею исходя из суммы ежемесячно оплачиваемых услуг, поскольку услуга была оказана ненадлежащего качества, то по мнению истца подлежит вычету 30% от оплаченных денежных средств.

Представитель ответчика ГБУ адрес Котловка» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что истец, обращаясь с претензиями в адрес ГБУ адрес Котловка», по проблемам функционирования внутридомовой системы отопления, получала обоснованные и квалифицированные ответы, о невозможности устранения недостатков, по основаниям положений, указанными в Постановлении Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также отсутствия оснований для перерасчёта начислений по услуге «отопление». Ввиду того, что неисправность данного автоматического узла управления была обнаружена в течение отопительного сезона, проведение ремонтных работ по его устранению было невозможным ввиду объективных причин, таких как невозможность длительного прерывания работы отопительной системы. Требование истца о возмещении убытков необоснованно, так как отсутствует какое-либо обоснование производимого расчёта, расчёт стоимости услуги производится ПАО «МОЭК», предоставляющей ресурсы для оказания отопительных услуг, на основании договора теплоснабжения. Согласно Федеральному закону от 27 июля 2010 г N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. ГБУ адрес Котловка», в свою очередь, услугу оказала качественно и в полном объёме. Превышение температурных норм во время отопительного сезона было не выше допустимых значений, указанных в разделе VI «Отопление» Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"- допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С. Как указанно в экспертном заключении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», температура в жилой комнате составила 28,3°С (± 0,6°С), при установленной нормой 18,0°С - 24,0°С в таблице 5.27 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", из чего можно сделать вывод, что зафиксированное превышение, с учетом погрешности измерительного прибора ± 0,6°С, является допустимым превышением нормативной температуры. Требование по возмещению убытков, связанными с оказываемой услугой ГБУ адрес Котловка» наименованием «Содержание жилого помещения» также необоснованно, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в данную не включены работы по ремонту автоматического узла управления центрального отопления, являющееся предметом данного спора, а расчёты по данному пункту, также не имеют никакого основания, просил отказать в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции постановление решение которым в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Татьяны Валерьевны к Государственному бюджетному учреждению адрес Котловка» о возмещении убытков в связи с недостатками оказанной услуги отказано.

С указанным решением суда не согласилась истец Кузнецова Т.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Кузнецова Т.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ГБУ адрес Котловка» по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктом 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 - "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании судом первой инстанции правомерно установлено, что многоквартирный дом по адресу: адрес, находится в управлении ГБУ адрес Котловка», что не оспаривается сторонами.

Истец является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что неоднократно обращалась диспетчерскую службу исполнителя с просьбой провести ремонт системы отопления.

Согласно ответу из ГБУ адрес Котловка» от 21 апреля 2022 года при обследовании установлено, что автоматический узел управления центрального отопления работает некорректно. Работы по ремонту вышедшего из строя оборудования автоматического узла управления центрального отопления будут выполнены в рамках подготовки домов к эксплуатации в осенне-зимней период.

Согласно ответу из адрес Котловка адрес от 15 апреля 2022 года обслуживающей организацией ООО «ССК» совместно с представителями управляющей организации ГБУ адрес Котловка» проведено обследование автоматического узла управления центрального отопления, в ходе обследования установлено, что автоматический узел управления центрального отопления функционирует не корректно. Работы по ремонту автоматического узла управления центрального отопления будут выполнены в рамках подготовки домов к эксплуатации в осенне-зимней период, после поставки всех необходимых материалов заводом изготовителем.

Согласно ответу из Префектуры адрес от 10 апреля 2022 года обслуживающей организацией ООО «ССК» совместно с представителями управляющей организации ГБУ адрес Котловка» проведено обследование автоматического узла управления центрального отопления, в ходе обследования установлено, что автоматический узел управления центрального отопления функционирует не корректно. Работы по ремонту автоматического узла управления центрального отопления будут выполнены в рамках подготовки домов к эксплуатации в осенне-зимней период 2022-2023, после поставки всех необходимых материалов заводом изготовителем. До окончательного решения данный вопрос находится на контроле ГБУ адрес Котловка», адрес Котловка адрес.

Как следует из экспертного заключения по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в адрес» от 27 апреля 2022 года 1) параметры микроклимата, измеренные по адресу адрес на кухне, по значению температуры 29,1+0,6С - температура (норма 18,0-26,ОС) и 33,9+0,9% относительная влажность воздуха (не нормируется). Температура не соответствует требованиям таб. 5.27 раздела V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; 2) параметры микроклимата, измеренные по адресу адрес в жилой комнате, по значению температуры 28,3+0,6С - температура (норма 18,0-24,ОС) и 32,3+0,9% относительная влажность воздуха. Температура не соответствует требованиям таб. 5.27 раздела V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Вышеуказанным постановлением, установлены требования к качеству коммунальных услуг, в соответствии с которыми бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °С до +12 °С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °С до +10 °фио каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил. Обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22°C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно подпункту «е» пункта 33 Правил потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется Главой X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года.

В соответствии с п. 105 указанных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно п. 109 указанных Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается актом.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют акты проверки относительно факта нарушения качества коммунальной услуги в квартире истца, а также акты замера температур в квартире истца за испрашиваемый период (с октября 2021 года по май 2022 года), то есть в соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о несоответствии температурного режима в квартире.

Представленное в материалах дела экспертное заключение по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в адрес» от 27 апреля 2022 года, отражающее параметры температуры воздуха в жилом помещении по адресу адрес на дату 26 апреля 2022 года, суд первой инстанции обоснованно посчитал не подтверждающим некачественность услуги с октября 2021 года по май 2022 года.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для разрешения вопроса о возмещении убытков необходимо доказать наличие причиненных убытков, виновность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков. При этом бремя доказывания совокупности наличия указанных обстоятельств, возлагается на истца.

Истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен ущерб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств предоставления истцу в спорный период коммунальной услуги по тепловой энергии (отоплению) ненадлежащего качества, а также причинения ущерба, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в связи с недостатками оказанной услуги не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой и второй инстанций не применен закон, подлежащий применению – статьи 4, 7, 29 Закона "О защите прав потребителей" не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Мировой судья верно применил вышеуказанные правовые нормы и оценил обстоятельства дела, и пришел к выводу об отсутствии нарушения прав потребителя и, следовательно, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение вынесено на основе исследованных судом допустимых доказательств.

Оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену или изменение решения суда, жалоба не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

При таком положении обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 09 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Татьяны Валерьевны – без удовлетворения.

Судья: