Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0017-01-2018-000877-83

Судья первой инстанции фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-362/2022 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 03 июня 2022 года об отказе в индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 16 июля 2018 года по гражданскому делу №2-336/18 по заявлению АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Казакова Антона Сергеевича задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

в удовлетворении требований ООО Группа компаний «Альфа и Омега» об индексации присужденных сумм по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 17 адрес 21 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-336/2018 по заявлению АКБ «МИРЪ» (АО) о взыскании с Казакова Антона Сергеевича задолженности по договору - отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа компаний «Альфа и Омега» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в котором указал, что 16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 адрес, был вынесен судебный приказ по делу № 2-336/2018 по заявлению АКБ «МИРЪ» (АО) о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору, в соответствии с которым с должника фио была взыскана задолженность по договору в сумме сумма На основании заявления ООО Группа компаний «Альфа и Омега» была произведена замена взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО) на правопреемника ООО Группа компаний «Альфа и Омега» В результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства, определенные решением суда, обесценились.

На основании изложенного ООО Группа компаний «Альфа и Омега» просит суд взыскать сумму индексации в размере сумма за период с 16 июля 2018 года по 01 марта 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 03 июня 2022 года постановлено: в удовлетворении требований ООО Группа компаний «Альфа и Омега» об индексации присужденных сумм по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 17 адрес 21 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-336/2018 по заявлению АКБ «МИРЪ» (АО) о взыскании с Казакова Антона Сергеевича задолженности по договору - отказать.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 03.06.2022, считая, что определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, полагая, что суд первый инстанции не обратил свое внимание на тот факт, что в заявлении об индексации присужденных денежных сумм, заявителем в названном заявлении представлены доказательства того, что срок для предъявления судебного приказа не истек. Просил определение мирового судьи от 03.06. 2022 года отменить, и вынести по делу новое определение, которым заявленные требования об индексации удовлетворить в полном объеме.

В силу ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно статье 208 указанного кодекса (в редакции, действующей на момент разрешения спора) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

При этом суд производит индексацию взысканных по судебному решению денежных сумм при наличии федерального закона, устанавливающего ее критерии по данной категории споров, и/или договора между сторонами, предусматривающего такую возможность.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка№ 17 адрес 16 июля 2018 года вынесен судебный приказ по заявлению АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Казакова Антона Сергеевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору овердрафта № О-497 от 03 февраля 2012 года по состоянию на 11 апреля 2018 года в размере сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Вступивший в законную силу судебный приказ был направлен взыскателю для предъявления его к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 10 июня 2021 года произведена замена взыскания АКБ «МИРЪ» (АО) на правопреемника ООО Группа компаний «Альфа и Омега».

Определением мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 03 июня 2022 года постановлено: в удовлетворении требований ООО Группа компаний «Альфа и Омега» об индексации присужденных сумм по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 17 адрес 21 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-336/2018 по заявлению АКБ «МИРЪ» (АО) о взыскании с Казакова Антона Сергеевича задолженности по договору – отказать, ввиду отсутствия сведений о нахождении судебного приказа на исполнении в службе судебных приставов, а также сведений о возбуждении, окончании исполнительного производства и сведения о произведенных взысканиях с указанием дат перечисления денежных средств, к заявлению об индексации не приложены.

С данным доводом суд не согласен в силу следующего.

Согласно статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 указанного Федерального закона).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (на основании пункта 4 части 1 статьи 46), в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Поскольку требование об индексации присужденной денежной суммы по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, к данным требованиям не подлежат применения положения закона о сроках исковой давности.

Кроме того, исполнение решения суда об индексации денежных средств не связано со взысканием денежных средств по первоначальным требованиям, в связи с чем, в судебный приказ, которым первоначально присуждены денежные средства, никаких изменений или дополнений при удовлетворении требований об индексации денежных средств, присужденных судом, не вносится.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм является установление момента исполнения решения суда (судебного приказа), а не момент предъявления судебного приказа к исполнению.

В материалах дела имеется сведения об окончании исполнительно производства по названному выше судебному акту от 03.08.2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, 07 февраля 2022 года, мировым судьей судебного участка № 17 адрес, было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-336/2018 по заявлению АКБ «МИРЪ» (АО) о взыскании с Казакова Антона Сергеевича задолженности по договору, вступившее в законную силу 02.03.2022 года.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Исходя из указанных правовых норм, суд считает, что с фио в пользу ООО "Группа Компаний "Альфа и Омега" подлежит взысканию индексация денежных средств, взысканных по судебному приказу от 16 июля 2018 года по гражданскому делу №2-336/18 по заявлению АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Казакова Антона Сергеевича задолженности за период с 16 июля 2018 года по 01 марта 2020 года в размере сумма, с учетом периода задолженности, индекса потребительских цен за спорный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 03 июня 2022 года отменить.

Принять новое определение.

Удовлетворить требования ООО "Группа Компаний "Альфа и Омега" об индексации денежных средств, по гражданскому делу №2-336/18 по заявлению АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Казакова Антона Сергеевича задолженности.

Взыскать с Казакова Антона Сергеевича в пользу ООО "Группа Компаний "Альфа и Омега" в счет индексации присужденных сумм денежные средства в размере сумма

Судья: