Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

УИД 77RS0009-02-2022-013241-21

Дело № 1-801/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Москва 10 октября 2022 г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Дудина Е.Г., подсудимого Нуркаева А.Р., защитника - адвоката Акоховой Т.С. (удостоверение № 19590, ордер № 445),

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нуркаева Артура Резвановича, паспортные данные, ...:

- приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 24.08.2012 г.по «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.05.2017 г. по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании судом на обсуждение участников поставлен вопрос о передаче настоящего уголовного дела по подсудности, поскольку оно не подсудно Зюзинскому районному суду г. Москвы.

Государственный обвинитель против направления уголовного дела по подсудности по месту совершения вмененных обвиняемому преступлений, не возражал.

Подсудимый и его защитник не возражали против передачи уголовного дела по подсудности.

В соответствии со Конституции РФ и корреспондирующей ей УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно положению ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

По смыслу закона кража, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Как следует из обвинительного заключения, Нуркаеву А.Р. инкриминируется совершение преступления средней тяжести, а именно хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы, однако Нуркаеву А.Р. также инкриминируется совершение тяжкого преступления, а именно хищение денежных средств с банковского счета № 40817810904250032254, принадлежащего фио, открытого в офисе адрес, расположенном по адресу: адрес.

Указанный адрес находится под юрисдикцией Люблинского районного суда г. Москвы, куда и подлежит направлению по подсудности уголовное дело в отношении Нуркаева А.Р.

В ходе предварительного слушания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нуркаева А.Р. на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, полагая, что оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется.

Обвиняемый Нуркаев А.Р. и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что ходатайство государственного обвинителя, касающееся необходимости продления срока содержания под стражей Нуркаева А.Р. подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нуркаева А.Р. не имеется, поскольку до сих пор в них не отпала необходимость, равно как не изменились и основания, учтенные при избрании данной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя, суд учитывает данные о личности Нуркаева А.Р., исследованные судом и сообщенные в судебном заседании, приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Нуркаева А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились в настоящее время, поскольку он обвиняется в совершении преступления отнесенного к средней тяжести а также тяжкому, ранее судим, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, оказать давление на участников процесса с целью изменения ими изобличающих его показаний, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе в разумные сроки.

Препятствий медицинского характера к содержанию Нуркаева А.Р. в условиях следственного изолятора не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым меру пресечения в отношении Нуркаева А.Р. оставить без изменения.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым установить срок содержания под содержания обвиняемого Нуркаева А.Р. на период судебного разбирательства на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Нуркаева Артура Резвановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы.

Срок содержания под стражей в отношении Нуркаева Артура Резвановича установить на 06 (шесть) месяцев, то есть до 30 марта 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева