Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-2021/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 10 октября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 400, жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 10 адрес, от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 адрес, от 31 мая 2022 года Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Губанов Д.В. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи ссылаясь на отсутствие у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, об участии в котором заявитель осведомлен не был, так как при движении не почувствовала столкновения.

Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, ходатайств и дополнений не имела.

Потерпевший Ананьев В.А. в судебное заседание явился, суду пояснил, что произошедшее событие считает недоразумением, претензий к Д.В. он не имеет, материальный ущерб полностью возмещен.

Выслушав потерпевшего фио, защитника фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма, в порядке, предусмотренном п. 5 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из приведенных положений п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь при одновременном наличии обстоятельств, перечисленных п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющих участникам дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Губанов Д.В., являясь водителем, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, Губанов Д.В. 21 апреля 2022 года в 23 час. 52 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Пассат», регистрационный знак ТС, принадлежащее Ананьеву В.А., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 от 12 мая 2022 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому 21 апреля 2022 года в 23 час. 52 мин. Губанов Д.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Пассат», регистрационный знак ТС, принадлежащее Ананьеву В.А., после чего место ДТП оставил участником которого являлся, в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния;

- объяснением потерпевшего фио от 26 апреля 2022 года об обстоятельствах административного правонарушениях;

- объяснением потерпевшего фио от 12 мая 2022 года об обстоятельствах административного правонарушениях;

- копией заявления потерпевшего фио начальнику ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 апреля 2022 года;

- актом осмотра транспортного средства от 26 апреля 2022 года, в соответствии с которым в ходе осмотра транспортного средства марка автомобиля Пассат», регистрационный знак ТС установлены повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левого зеркала;

- фотоматериалами;

- копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя фио;

- рапортом инспектора по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 26.04.2022 года об обстоятельствах установления факта административного правонарушения и лица, совершившего административное правонарушение;

- usb-флеш носителем с видеозаписью правонарушения, просмотренным в ходе судебного заседания;

- карточкой учета контрольной проверки патруля;

- результатом запроса к БД «Проезды»;

- фотоматериалами;

- карточкой учета транспортного средства;

- запросом сведений о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

- карточкой операции с ВУ;

- актом осмотра транспортного средства от 27 апреля 2022 года, в соответствии с которым в ходе осмотра транспортного средства марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС установлены повреждения правого зеркала, правой задней двери, правого заднего крыла;

- фотоматериалами;

- объяснением фио от 27 апреля 2022 года;

- объяснением фио от 12 мая 2022 года;

- копиями документов на имя фио;

- параметрами поиска на имя фио,

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 мая 2022 года.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортном происшествии, объективно указывают на то, что наезд на автомашину марки марка автомобиля Пассат», регистрационный знак ТС, принадлежащее фио был для фио очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Участие Губанова Д.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, которые она, тем не менее, нарушила. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, ей также не были соблюдены.

Действия Губанова Д.В. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличия у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Губанов Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности фио

Административное наказание назначено Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 адрес, от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А.Симонова