Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио

при секретаре Дорониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1150/2022 по административному исковому заявлению Скленажа Юрия Александровича к Призывной комиссии по мобилизации адрес, Военному комиссариату адрес, Военному Комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконной и отмене повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы, возложении обязанности провести врачебную комиссию, изменении военноучетной специальности, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Скленажа Ю.А. по доверенности Пилипенко А.Б. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Скленаж Ю.А. обратился в суд с иском к Призывной комиссии по мобилизации адрес, Военному комиссариату адрес, Военному Комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконной и отмене повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы, возложении обязанности провести врачебную комиссию, изменении военноучетной специальности, возложении обязанности провести врачебную комиссию, изменении военоучетной специальности, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование своих требований истец указал, что прибыл в военный комиссариат адрес по повестке для уточнений документов воинского учета, однако без проведения медицинского освидетельствования или осмотра, без выяснения наличия у него оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации, он был призван на военную службу и ему была вручена повестка для явки в военный комиссариат с целью отправки к месту прохождения военной службы. В 2018 году истец проходил службу в армии в Преображенском полку, однако на протяжении всего периода службы оружие боевого типа не выдавалось, стрельбы организованы не были, какая-либо тактическая и специальная подготовка по специальностям водитель (837037) и пулеметчик (101627) получена не была. Административный истец боевого опыта не имеет, военной техникой не управлял, с таким специфическим вооружением, к которому относятся пулеметы, не сталкивался. По образованию юрист, окончил РУДН, работал в нотариальной конторе. В настоящий момент имеет серьезное заболевание, выразившееся в поражении межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией (П55.1), а также остеохондроз, спондилез поясничного отдела позвоночника с межпозвоночной грыжей межпозвоночного диска L4-L5, в связи с чем, с 08.04.2021 по 14.04.2021 находился на лечении в нейрохиругическом отделении ГКБ № 1, где 09.04.2021 ему была проведена операция, а именно: малоинвазивная транспедикулярная фиксация системой TDM с целью удаления межпозвоночной грыжи. В силу дефекта позвоночника спина плохо гнется, малоподвижен. По прибытии с вещами в военкомат было установлено, что из-за указанного выше заболевания Скленаж Ю.А. не годен, однако для подтверждения данного диагноза он был направлен для прохождения ВВК на Сборный пункт военного комиссариата г. Москвы на Угрешской. Вместе с тем, призывником в полной мере были предоставлены документы, такие как два эпикриза и расшифровка снимка, предоставлены документы, подтверждающие проведенную операцию, а также документы, подтверждающие заболевания, данные факты, в том числе были неоднократно озвучены сотрудникам ВВК. После прохождения освидетельствования он был направлен в Бутовский военный комиссариат г. Москвы, однако медицинские документы не были вручены Скленажу Ю.А., поскольку руководитель, который должен был подписать данные документы, отсутствовал. По прибытии в Бутовский военкомат г. Москвы, несмотря на наличие заболевания, без медицинского заключения ВВК административного истца принудительно посадили в автобус и оправили в часть для дальнейшего прохождения военной службы. 22.09.2022 Скленаж Ю.А. добровольно явился в военкомат, для прохождения службы с учетом состояния его здоровья (в штабе, юристом и т.д.), так как полученной им военной специальности он фактически не обучался. При этом должностными лицами военного комиссариата было проигнорировано заявление административного истца о замене военной службы по мобилизации на альтернативную гражданскую службу по состоянию здоровья.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года в удовлетворении требований Скленажа Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Скленажа Ю.А. по доверенности Пилипенко А.Б. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца Скленажа Ю.А. по доверенности Пилипенко А.Б., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что граждане обязаны являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время. Частью 2 статьи 17 данного Закона установлено, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1).

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

Статьей 18 данного Федерального закона установлено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

Пунктом 2 статьи 18 названного Закона определено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 предоставлено гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Министерством обороны Российской Федерации (Информация Минобороны России от 23 сентября 2022 года) принято решение о непривлечении на военную службу в рамках частичной мобилизации граждан с высшим образованием по соответствующим специальностям и направлениям подготовки, работающих: в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и задействованных в разработке, развитии, внедрении, сопровождении и эксплуатации решений в области информационных технологий и обеспечении функционирования информационной инфраструктуры; в российских операторах связи и задействованных в обеспечении устойчивости, безопасности и целостности функционирования сооружений связи, центров обработки данных, а также средств и линий связи общего пользования Российской Федерации; в системообразующих организациях в сфере информации и связи, а также их взаимозависимых лицах, которые являются учредителем и (или) редакцией и (или) издателем зарегистрированного средства массовой информации и (или) вещателем телеканала, радиоканала и задействованных в производстве и (или) распространении продукции средств массовой информации; в организациях, обеспечивающих стабильность национальной платежной системы и инфраструктуры финансового рынка, управление банковской ликвидностью, наличное денежное обращение.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане, пребывающие в запасе, подразделяются на три разряда: первый разряд: солдаты, матросы, сержанты, старшины, прапорщики и мичманы до 35 лет, второй разряд до 45 лет, третий разряд до 50 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлен прядок проведения военно-врачебной экспертизы, а также расписание болезней.

Согласно пункту 77 Положения, освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан при призыве на военные сборы по адрес в целях определения категории годности к военной службе и иных целях, предусмотренных абзацем третьим пункта 78 настоящего Положения проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Как следует из Информации Министерства обороны Российской Федерации от 23.09.2022 «Для обеспечения работы отдельных высокотехнологических отраслей, а также финансовой системы Российской Федерации принято решение о непривлечении на военную службу в рамках частичной мобилизации граждан с высшим образованием по соответствующим специальностям и направлениям подготовки», для обеспечения работы отдельных высокотехнологических отраслей, а также финансовой системы Российской Федерации принято решение о непривлечении на военную службу в рамках частичной мобилизации граждан с высшим образованием по соответствующим специальностям и направлениям подготовки, работающих:

- в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и задействованных в разработке, развитии, внедрении, сопровождении и эксплуатации решений в области информационных технологий и обеспечении функционирования информационной инфраструктуры;

- в российских операторах связи и задействованных в обеспечении устойчивости, безопасности и целостности функционирования сооружений связи, центров обработки данных, а также средств и линий связи общего пользования Российской Федерации; в системообразующих организациях в сфере информации и связи, а также их взаимозависимых лицах, которые являются учредителем и (или) редакцией и (или) издателем зарегистрированного средства массовой информации и (или) вещателем телеканала, радиоканала и задействованных в производстве и (или) распространении продукции средств массовой информации;

- в организациях, обеспечивающих стабильность национальной платежной системы и инфраструктуры финансового рынка, управление банковской ликвидностью, наличное денежное обращение.

Основанием для освобождения от привлечения граждан к призыву на военную службу по мобилизации будут считаться списки граждан, представляемые руководителями соответствующих организаций по установленной форме в Генеральный штаб ВС РФ.

Как следует из материалов дела, Скленаж Ю.А., паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 12.12.2018, является рядовым запаса, категория запаса – 2 , группа учета РА, военноучетная специальность пулеметчик (627), стрелковые и разведывательные специальности (101) для всех ВС РФ, где не установлены особые требования службы (А).

24 сентября 2022 г. решением призывной комиссии по мобилизации по адрес в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 649 «Об объявлении частичной мобилизации» и Приказа Военного комиссариата города Москвы от 21.09.2022 № 236, призван на военную службу по частичной мобилизации, категория годности – В (ограничено годен к военной службе). Протокол № 4 от 24.09.2022.

Также, из материалов дела следует, что 24.09.2022 Скленаж Ю.А. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами и по результатам освидетельствования был признан ограничено годным к военной службе по мобилизации, истцу установлена категория годности – В.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установил законных оснований для удовлетворения заявленных Скленаж Ю.А. требований, поскольку установил, что оспариваемое решение о призыве на военную службу по мобилизации принято в пределах полномочий административного ответчика при наличии законных к тому оснований.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ; не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: