Мотивированное решение

Дело №2а-1150/2022 УИД- 77RS0009-02-2022-013174-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1150/2022 по административному иску С...хххх адрес, Военному комиссариату адрес, Военному Комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконной и отмене повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы, возложении обязанности провести врачебную комиссию, изменении военноучетной специальности, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

фио Ю,А. обратился в суд с иском к Призывной комиссии по мобилизации адрес, Военному комиссариату адрес, Военному Комиссариату адрес о о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконной и отмене повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы, возложении обязанности провести врачебную комиссию, изменении военноучетной специальности, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу. В обоснование требований истец указывает, что прибыл в военный комиссариат адрес по повестке для уточнений документов воинского учета, однако без проведения медицинского освидетельствования или осмотра, без выяснения наличия у него оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации, он был призван на военную службу и была вручена повестка для явки в военный комиссариат с целью отправки к месту прохождения военной службы. В 2018 году истец проходил службу в армии в Преображенском полку, однако на протяжении всего периода службы оружие боевого в руки не давали, стрельб не было, какая либо тактическая и специальная подготовка по полученным им специальностям таким как водитель (837037) и пулеметчик (101627) получена не была. Боевого опыта не имеет, военной техникой не управлял, с таким специфическим вооружением к которому относятся пулемёты, не сталкивался. По образованию юрист, окончил РУДН, работал в нотариальной конторе. В настоящий момент имеет серьёзное заболевание выражающиеся в поражении межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией (П55.1), а также остехондроз, спондилез поясничного отдела позвоночника с межпозвоночной грыжей межпозвоночного диска L4-L5, в связи с чем, с 08.04.2021 года по 14.04.2021 года находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ №1, где 09.04.2021 года ему была проведена операция, а именно малоинвазивная транспедикулярная фиксация системой TDM с целью удаления межпозвоночной грыжи. У него рост 180, а вместо диска в пояснице - металлические штыри, пластины - вообще, заменитель диска. Нагрузка- не более 1 кг. В силу дефекта позвоночника спина плохо гнется, малоподвижен. По прибытии с вещами в военкомат, было установлено, что из за указанного выше заболевания он не годен, однако для подтверждения данного диагноза он был направлен для прохождения ВВК на Сборный пункт военного комиссариата адрес на Угрешской. Вместе с тем со стороны призывника в полной мере были приложены все необходимые документы, такие как два эпикриза и расшифровка снимка, предоставлены документы подтверждающие проведенную операцию, а также документы, подтверждающие заболевания, данные факты, в том числе были неоднократно озвучены сотрудникам ВВК. После прохождения он был направлен в Бутовский военный комиссариат адрес, однако на руки из документов ничего не дали, сославшись на отсутствие руководителя подписывающего документы. По прибытии в Бутовский военкомат адрес, несмотря на заболевание, без медицинской ВВК его принудительно посадили в автобус и отправили в часть для дальнейшего прохождения службы. 22.09.2022 года истец добровольно явился в военкома, не уклонялся, готов служить с учётом здоровья (штаб, юрист и тд), так как полученной военной им специальности он не обучался. При этом должностными лицами военного комиссариата было проигнорировано заявление о замене военной службы по мобилизации на альтернативную гражданскую службу по состоянию здоровья. Истец просит суд: Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по мобилизации Военного комиссариата адрес Юзаю адрес о призыве С...хххх. на военную службу; Признать незаконной и отменить повестку Военного комиссариата адрес Москвы о явке для отправки к месту прохождения военной службы; Обязать провести врачебную комиссию обследовав в полной мере С...хххх. на предмет указанного диагноза и уточнения категории годности к военной службе. С учетом диагноза изменить военноучетную специальность, учитывая при этом, что за время прохождения срочной службы автомата в руках не держал, участия в боевых действиях не имеет. Обязать призывную комиссию по мобилизации Военного комиссариата адрес Юзаю адрес вынести решение об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации с заменой на альтернативную гражданскую службу или по состоянию здоровья.

В судебное заседание административный истец и его представитель явились, требования поддержали и по основаниям, изложенным в заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения по существу заявленных требований.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно и ) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 указанной нормы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения/совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в силу части 2 статьи 227 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается одно из следующих решений; об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022г. №647 «Об объявлении в частичной мобилизации в Российской Федерации» в соответствии с федеральными законами от 31 мая 1996г. №61-ФЗ «Об обороне», от 26 февраля 1997г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28 марта 1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» с 21 сентября 2022г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Призыв граждан по мобилизации - это комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени.

Порядок проведения призыва граждан по мобилизации определен Положением «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала вооруженных сил российской федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006г. №852.

В соответствии с указанным положением призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 26 февраля 1997г. №31-Ф3 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» граждане обязаны: являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

В соответствии со статьёй 17 данного Федерального закона призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997г. №31-Ф3 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам: 1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; 2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев; 3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель); 4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет; 5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа; 6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

Из материалов дела следует, что С...хххх. паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 12.12.2018 года, является рядовым запаса, категория запаса -2, группа учёта РА, военно-учетная специальность пулеметчик (627), стрелковые и разведывательные специальности (101) для всех ВС РФ, где не установлены особые требования службы. (А).

24 сентября 2022г. решением призывной комиссии по мобилизации по адрес в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №649 «Об объявлении частично мобилизации» и Приказа Военного комиссариата адрес от 21.09.2022 г. №236 призван на военную службу по частичной мобилизации, категория годности – В (ограничено годен к военной службе) . (Протокол № 4 от 24.09.2022 г.)

В административном исковом заявлении Ск...ххх высказал несогласие с данным решением, поскольку считает себя имеющим отсрочку от призыва по мобилизации по состоянию здоровья, нарушена процедура его призыва.

Данные доводы проверены судом, однако не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (, ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Оспаривая решение призывной комиссии по мобилизации по адрес от 24.09.2022 г. истец ссылался на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания, которые дают основания для признания его временно негодным к военной службе на срок до шести месяцев.

Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела следует, что 24.09.2022 г. С...хххх. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами и по результатам освидетельствования был признан ограничено годным к военной службе по мобилизации, истцу установлена категория годности–В.

Пунктом 5 Указа Президента от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частично мобилизации в Российской Федерации» установлены в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Из анализа указанной нормы закона следует, что в период частичной мобилизации основанием увольнения с военной службы по состоянию здоровья является установление категории годности –Д (не годен к военной службе).

В материалы дела не представлены сведения об установлении истцу категории годности –Д (не годен к военной службе), а также о наличии у истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, медицинских документов, свидетельствующих, что истец имеет диагноз, препятствующий прохождению военной службы, не имеется.

Представленные истцом выписки из медицинских документов, не подтверждают наличие у истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим .

Истец не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу

При данных обстоятельствах на Ск...ххх не распространяются как положения об отсрочке по мобилизации на основании пункта 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», так и положения Указа Президента от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частично мобилизации в Российской Федерации».

Доводы о необходимости проведения в отношении административного истца врачебную комиссию несостоятельны, так как Министерства обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" установлено, что военно-врачебная комиссия военного комиссариата субъекта Российской Федерации проводит контрольное медицинское освидетельствование призывников, признанных призывными комиссиям районов, городов без районного деления, иных муниципальных образований ограниченно годными к военной службе, негодными к военной службе и временно негодными к военной службе, а также призывников, заявивших о несогласии с заключением о категории их годности к военной службе по результатам по результатам медицинского освидетельствования.

Между тем, истец как следует из пояснений истца, он был направлен для прохождения ВВК, по результатам освидетельствования, истцу установлена категория годности - В (ограничено годен к военной службе).

С учётом, изложенного, С...хххх. обоснованно включен военным комиссариатом адрес, в именной список граждан, призванных на военную службу по мобилизации.

Судом проверялись доводы административного истца о нарушении процедуры его призыва призывной комиссией по частичной мобилизации, однако они не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Положения «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала вооруженных сил российской федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований», утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006г. №852, в период мобилизации на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования возлагаются следующие функции: уточнение объема и сроков поставки ресурсов военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований); утверждение списков граждан, переданных в комплектуемые воинские части; осуществление контроля за развертыванием объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) в плановые сроки; осуществление оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военных комиссариатов, а также доставки на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации; организация охраны и поддержания общественного порядка на объектах базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также на маршрутах движения ресурсов; обеспечение организации розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям,

Каких-либо нарушений при принятии призывной комиссией по мобилизации адрес 24 сентября 2022 г. решения о призыве на военную службу по частичной мобилизации не допущено.

Личное участие призываемого лица в заседании комиссии законодательно не предусмотрено, утверждаются списки предоставленные военным комиссариатом.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, для освобождения от призыва С...хххх. на военную службу по частичной мобилизации в военный комиссариат, призывную комиссию по мобилизации и при рассмотрении дела не представлено.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении основного требования истца о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по мобилизации, так и производных требований необходимо отказать.

Таким образом, при рассмотрении дела не получено доказательств нарушения прав административного истца его призывом по частичной мобилизации, а также нарушении процедуры принятия решения призыве, в связи с чем, административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований С...хххх адрес, Военному комиссариату адрес, Военному Комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконной и отмене повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы, возложении обязанности провести врачебную комиссию, изменении военноучетной специальности, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян