Постановление о назначении административного наказания

Мировой судья Логинова Н.Ю.. Дело № 12-2001/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 сентября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Симонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 400, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 12.09.2022 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 12.09.2022 года М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол об административном правоотношении является итоговым документом по результатам привлечения лица к административной ответственности, а не доказательством. Суд необоснованно принял решение о виновности на основании жалобы О.А. и фотоматериалов, поскольку данные доказательства подтверждают факт нахождения агитационных печатных материалов на территориях, на которых договоры на размещение не заключались, тогда как доказательств того, что данные действия совершены М.В., отсутствуют. Также, определение от 07.09.2022 г о возбуждении административного правонарушения и проведения административного расследования не является доказательством, поскольку не фиксирует факт совершения административного правонарушения. Кроме того, заключение договоров необходимо в случае, если у кандидата имеется умысел размещать в данном подъезде свои агитационные печатные материалы, которого у М.В. не было, использовались бесплатные места, предоставленные организующей комиссией.

М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Выслушав М.В., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы заявления в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; агитационным периодом признается период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума; агитацией предвыборной (предвыборная агитация) является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 указанного Федерального закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В соответствии с п. 54 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 111/05/2022 от 07.09.2022 г., составленный уполномоченным лицом ТИК района Южное Бутово г. Москвы, М.В. 03.09 2022 года разместил печатные агитационные материалы на информационном стенде в подъезде № 2 многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 52, корп. 1 и на фасаде данного дома, который является общедомовым имуществом, без разрешения собственников.

Определением от 07.09.2022 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа по многомандатному избирательному округу № 3 М.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Решением окружной избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Южное Бутово от 23 июля 2022 г. Матвеев М.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета Депутатов муниципального округа Южное Бутово по многомандатному избирательному округу № 3 (л.д. 15).

Решением Совета Депутатов муниципального округа Южное Бутово от 14 июня 2022 г. № 57/1 на 11 сентября 2022 г. назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Южное Бутово (л.д. 20).

05 сентября 2022 г. в ТИК района Южное Бутово обратилась О.А. с жалобой о проверке законности действий кандидатов в депутаты по размещению агитационных печатных материалов (л.д. 32).

Членом территориальной избирательной комиссии района Южное Бутово г. Москвы проведена проверка, по результатам которой в действиях М.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно уведомление о предоставлении кандидатом в депутаты М.В. агитационного печатного материала в Избирком г. Москвы с приложением экземпляра агитационного печатного материала; платежные поручением об оплате листовок; жалобу О.А. о проверке законности действий кандидатов в депутаты по размещению агитационных печатных материалов; фотоматериалы, а также в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный печатный агитационный материал содержит признаки предвыборной агитации и в нарушение порядка, установленного ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», п. 3 ст. 54 Закона г. Москвы от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс города Москвы», не представлен в Территориальную избирательную комиссию района Южное Бутово; в нарушение п. 2 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ч. 3 ст. 54 Закона г. Москвы от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» не имеет выходных данных; в нарушение ч.ч. 10.1, 10.2 ст. 48 Закона г. Москвы от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» в агитационном материале присутствуют фотографии (общая фотография и индивидуальная), «Факты о кандидате», использованы изображения физического лица без его согласия.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы М.В. об отсутствии состава административного правонарушения в действиях М.В., в связи с тем, что он не распространял агитационный материал не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводу жалобы, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования соответствует положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку содержит указания на дату и место составления определения, должность, фамилию и инициалы лица, составившего определение, на повод для возбуждения дела об административном правонарушении, на данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. То обстоятельство, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что дело возбуждено по Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушении положения Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в распоряжении соответствующего должностного лица имеются только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование, и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.

Протокол об административном правонарушении как следует из представленных материалов составлен в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения в том числе о событии, времени и месте совершения правонарушения, статье Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривающей административную ответственность за данное правонарушение.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что именно Матвеев М.В. в исследуемый период распространял агитационные материалы с нарушением требований установленных законодательством о выборах и референдумах, то он обоснованно был привлечен к ответственности по Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, по своей сути направлены на переоценку выводов судебного постановления, которые, как указано выше, являются верными.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление М.В. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, мировой судья правомерно признал М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Порядок и срок привлечения М.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Санкция ч. 1 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении М.В. административного наказания указанные требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Назначение М.В. наказания в виде административного штрафа соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные о личности М.В., отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного им противоправного деяния учтены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 12 сентября 2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио- оставить без изменения, жалобу фио М.В. - без удовлетворения.

  Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Симонова