Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1986/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 15 сентября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 400, жалобу фиоЭ, на постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 18 мая 2022 года А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, А.Э. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял; он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

А.Э. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами по месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фиоЭ,

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, А.Э. 25 мая 2021 года в 02 час. 00 мин., управлял автомобилем Форд Мондео, гос. per. знак К497В035, следовал в адрес по городскому адрес по адрес у д.1, находясь в состоянии опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось по прибору Юпитер №001654, дата поверки 12.01.2021 года, показания прибора составили 0, 373 мг\л алкоголя в выдыхаемом воздухе, - при этом в действиях лица отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - тем самым он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

В судебном заседании А.Э. вину в нарушении не признал, указал, что не употреблял к тому моменту давно алкоголь, сначала он несколько раз без понятых дул в алкотестер - результаты все не были получены, и только при понятых был получен результат, который положен в основу дела - наличие алкоголя, хотя это не соответствует действительности. Сотрудники ДПС часто его останавливают там, наверное, это был их план - привлечь его. Считает, что необходимо вызвать понятых. Акт освидетельствования не подписывал. Подписал только протокол о правонарушении. События имели место в мае 2021 года.

Фактические обстоятельства дела и вина А.Э., в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.05.2021 года с учетом допустимого исправления (л.д.9), распечаткой показателей алкотектера с выявленным уровнем содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0, 373 мг\л (л.д.10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.05.2021 года с учетом исправлений, согласно которому А.Э. указано, что он с результатом этого освидетельствования согласен, что также скреплено подписями понятых и инспектора (л.д.4), письменными объяснениями понятых от 25.05.2021 года (л.д.12,13). Рапортом инспектора ДПС от 25.05.2021 года о выявлении признаков правонарушения (л.д.14), параметрами поиска нарушений (л.д.15). извещением по смс о явке в ДПС для внесения исправлений в материалы по делу в адрес А.Э.(л.д.18), реестром исходящей почты ДПС с отметкой почтового отделения о ее принятии 10.06.2021 года в подтверждение отправления А.Э. копии исправленного протокола о правонарушении, об отстранении от управления, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - во исполнение ст.28.2 ч.1.4 КРФоАП с приложением копии в дело (л.д.20), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.05.2021 года с описанием выявленных признаков опьянения (л.д.25).

Таким образом, действия фиоЭ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод А.Э. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, порядок направления А.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, нарушен не был, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. Акт медицинского освидетельствования, составленный по результатам исследования, соответствует предъявляемым к нему требованиям; заключение о нахождении А.Э. в состоянии опьянения вынесено врачом, прошедшим специальную подготовку.

Оснований не доверять полученному при понятых результату пробы выдыхаемого воздуха на газовом анализаторе-алкотестере Юпитер не имеется - он содержит подписи понятых, что гарантирует его неподложность, исправность прибора подтверждается сведениями о поверке прибора 12.01.2021 года.

Принадлежность подписи А.Э. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянений сомнений не вызывает, доказательств подделки подписи от его имени суду не представлено.

Равным образом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности А.Э., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Административное наказание назначено А.Э. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении оставить без изменения, жалобу А.Э. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Симонова