Постановление суда апелляционной инстанции

Судебный участок № 14 Дело №10-24/2022 района Зюзино г. Москвы Мировой судья Артемьева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Чибисовой А.Е.,

с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А.,

осужденного Львова И.Н.,

защитника - адвоката Мириева Б.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Зюзинского межрайонного прокурора гор. Москвы Позднякова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №14 района Зюзино г. Москвы от 28 июня 2022 года, которым Львов ..., осужденного за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, с назначением наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в течении 1 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка №14 района Зюзино г. Москвы от 28 июня 2022 года

Львов ..., паспортные данные, ..., ... в адрес Москвы адрес Зюзино», зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

приговором Чертановского районного суд г. Москвы от 18 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24 марта 2020 года по постановлению Октябрьского районного суда адрес от 13 марта 2020 года на основании ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 1 месяц 4 дня, с заменой наказания в виде испарительных работ на срок 1 год, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, окончательно к отбытию 10 месяцев 24 дня, наказание отбыто 22 июня 2021 года.

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ст.322.3 УК РФ:

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от 27 ноября 2021 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от 26 января 2022 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от 10 февраля 2022 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Львову Илье Николаевичу назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Львова ... возложена обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц.

Приговором разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Львова Ильи Николаевича в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступления Львовым И.Н. совершены по адресу: адрес, от 27 ноября 2021 года, от 26 января 2022 года, от 10 февраля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Зюзинского межрайонного прокурора гор. Москвы Поздняков В.А. просит судебное решение в отношении Львова И.Н. отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование представления ссылается на неправильное и несправедливое определение судом срока отбывания наказания. Указывает, что суд, необоснованно не учел в действиях Львова И.Н. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и назначил несправедливое наказание. Считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение, является существенным, повлиявшим на законность принятого решения. Полагает, что срок для ухудшения положения осужденного Львова И.Н. не истек, с учетом вышеизложенного просит отменить приговор в отношении Львова И.Н.

В судебном заседании прокурор Мельничук С.А. поддержала доводы апелляционного представления, указав, что с учетом допущенных нарушений при определении размера наказания оснований для изменения приговора не имеется, в связи с чем просила приговор мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Осужденный Львов И.Н. и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор мирового судьи изменить, с учетом данных о личности и состояния здоровья назначить осужденному наказание с применением положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и являющегося основанием для отмены приговора в силу положений.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор судьи должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данные требования закона судом не соблюдены в полной мере.

Приговор не может считаться таковым, если при рассмотрении уголовного дела по существу были нарушены общие начала и порядок назначения наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому неправильно применен уголовный закон, нарушены требования общей части УК РФ.

Указанные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении в полной мере выполнены не были.

Юридическая квалификация действий Львова Ильи Николаевича в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ является правильной и в представлении прокурора не оспаривается.

Мировой судья в приговоре указал, что при назначении наказания Львову И.Н. учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировой судья мотивировал отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Мировой судья, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в действиях отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, при этом размер назначенного наказания определил неправильно.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания Львова И.Н. при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Неправильное определение срока наказания является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

По данному уголовному делу допущено такое нарушение, поскольку неверное определение срока наказания влияет на начало исчисления срока погашения судимости и влечет существенные правовые последствия.

Учитывая, что годичный срок для ухудшения положения осужденного не истек, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного решения в отношении Львова И.Н. с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда, доводы, изложенные в апелляционном представлении об отмене состоявшегося в отношении Львова И.Н. приговора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При новом рассмотрении данного уголовного дела суду первой инстанции необходимо учесть требования закона и принять правильное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника Зюзинского межрайонного прокурора гор. Москвы Позднякова В.А. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №14 района Зюзино г. Москвы от 28 июня 2022 года в отношении Львова Ильи Николаевича – отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья М.С. Матвеева