Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Матвеевой М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Кухаренко Е.В., защитника – адвоката Половинка Л.А., представившей удостоверение и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кухаренко Евгения Владимировича, паспортные данные, ... адрес, ... адрес, ранее судимого:

- ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кухаренко Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так он (Кухаренко Е.В.), имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями с целью наживы, в период времени с 22 часов 16 минут по 22 часа 24 минуты 28.11.2021 года, прибыл на автозаправочную станцию ... ... по адресу: ... к топливно-раздаточной колонки № 3 на принадлежащем ему автомобиле марка автомобиля (марка автомобиля Фаэтон) г.р.н. ..., совместно с неустановленным в ходе дознания лицом, неосведомленным о преступных намерениях Кухаренко Е.В., которое управляло указанным автомобилем. Затем, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла и реализуя его, он (Кухаренко Е.В.), сообщил неустановленному в ходе дознания лицу – водителю, неосведомленному о его (Кухаренко Е.В.) намерениях, о необходимости заправить автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля Фаэтон) г.р.н. ... до полного бака. Далее, неустановленное дознанием лицо, не осознавая противоправность своих действий, вышло из автомобиля и по указанию Кухаренко Е.В. потребовало от оператора АЗС фио заправить автомобиль топливом марки АИ-95 К5 до полного бака, после чего проследовало в помещение магазина, находящегося при автозаправочной станции .... После того, как оператор фио заправил автомобиль в количестве 85,190 литров на общую сумму сумма (стоимостью сумма за один литр (без учета НДС)) и вытащил из горловины бензобака автозаправочный пистолет, он (Кухаренко Е.В.), убедившись в том, что автомобиль заправлен, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, перелез с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье и начал движение на автомобиле в сторону выезда с АЗС, не реагируя на неоднократные требования оператора АЗС фио остановиться и оплатить вышеуказанную сумму. Так, он (Кухаренко Е.В.), осознавая, что его преступные действия стали заметны и очевидны для окружающих, и носят открытый характер, слыша и продолжая игнорировать требования оператора фио о необходимости вернуться и осуществить оплату, бежавшего за вышеуказанным автомобилем под управлением Кухаренко Е.В., в указанный период времени скрылся на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления с похищенным имуществом. В результате противоправных действий, совершенных им (Кухаренко Е.В.) ... был причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма (без учета НДС).

Он же (Кухаренко Е.В.) совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Так, он (Кухаренко Е.В.), будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 13.05.2021 года, вступившего в законную силу 16.06.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, штраф Кухаренко Е.В. не оплачен, водительское удостоверение Кухаренко Е.В. было изъято сотрудниками ОГИБДД УМВД России по адрес 11.01.2022 года, и учитывая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, он (Кухаренко Е.В.) умышленно сел за руль автомашины марка автомобиля (марка автомобиля Фаэтон) без государственных регистрационных знаков, и стал управлять вышеуказанной автомашиной, двигаясь по улицам города Москвы, вплоть до 09.04.2022 года, когда примерно в 00 часов 05 минут по адресу: адрес на проезжей части был остановлен инспектором ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы лейтенантом полиции фио В последующем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством (Кухаренко Е.В.) находится в состоянии опьянения, инспектор 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции фио отстранил Кухаренко Е.В. от управления транспортным средством, о чем 09.04.2022 года в 00 часов 52 минуты по вышеуказанному адресу был составлен соответствующий протокол №99 ББ 0885894. После чего 09.04.2022 года примерно в 01 час 10 минут по адресу: адрес на проезжей части, инспектор 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио, имеющим достаточные основания полагать, что Кухаренко Е.В. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Кухаренко Е.В. отказался, о чем был составлен протокол № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате чего Кухаренко Е.В. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, должен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Кухаренко Е.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ... - фио в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Предъявленное Кухаренко Е.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Признавая вину подсудимого Кухаренко Е.В. установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Кухаренко Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Кухаренко Е.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Кухаренко Е.В. на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, проживает совместно с родителями.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику.

Вместе с тем, суд учитывает, что Кухаренко Е.В. ранее судим приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кухаренко Е.В. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Кухаренко Е.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Кухаренко Е.В. наказания в виде принудительных работ в соответствии со УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Кухаренко Е.В. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кухаренко Е.В. преступлений, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Кухаренко Е.В. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Кухаренко Е.В.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Кухаренко Е.В. ранее судим.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Кухаренко Е.В., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кухаренко Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кухаренко Евгению Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения осужденному Кухаренко Е.В. в виде обязательства о явке – отменить.

Взять Кухаренко Евгения Владимировича под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Кухаренко Е.В. под стражей с 14 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомашина марки марка автомобиля (марка автомобиля Фаэтон) без государственного регистрационного знака, хранящееся на специальной автостоянке на территории ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы; ключ от автомашины; свидетельство о регистрации ТС; государственный регистрационный знак – вернуть по принадлежности.

- DVD-R диск с видеозаписью, событий от 28.11.2021 года, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Судья М.С. Матвеева