Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Матвеевой М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Новикова Д.И., защитника – адвоката Хакало О.В., представившей удостоверение № 18905 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова ..., паспортные данные, ... паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

он (Новиков Д.И.), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, не позднее 20 часов 28 минут 05 июля 2022 года прибыл к подъезду ..., по адрес, после чего в указанное время зашел в вышеуказанный подъезд и поднялся на 9 этаж, где в период времени примерно с 20 часов 28 минут по 20 часов 57 минут 05 июля 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной клетке между 9 и 8 этажами подъезда ..., по адрес, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия преступления ранее приисканный для совершения преступления предмет - кусачки, находящиеся при нем, при помощи которых он (Новиков Д.И.) перекусив трос, не представляющий для фио материальной ценности, которым к перилам лестничной клетки между 9 и 8 этажами подъезда ..., по адрес был пристегнут велосипед марки «Stels Navigator 350 Gent» («Стелс Навигатор 350 Гент»), сине-зеленого цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 22-096/0788 от 03 августа 2022 года, составляет сумма, принадлежащий фио, после чего 05 июля 2022 года не позднее 20 часов 57 минут взял его в руки и выкатил из вышеуказанного подъезда, тем самым тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Таким образом, он (Новиков Д.И.) в период времени с 20 часов 28 минут по 20 часов 57 минут 05 июля 2022 года, находясь на лестничной клетке между 9 и 8 этажами подъезда ..., по адрес, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 350 Gent» («Стелс Навигатор 350 Гент»), сине-зеленого цвета, с не представляющим для фио материальной ценности тросом, принадлежащие потерпевшему фио, чем причинил фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (Новиков Д.И.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину а именно:

он (Новиков Д.И.), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, в 12 часов 17 минут 14 июля 2022 года прибыл к подъезду ... по адрес, после чего в указанное время зашел в вышеуказанный подъезд и поднялся на 8 этаж, где в период времени примерно с 12 часов 17 минут по 12 часов 30 минут 14 июля 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь в межквартирном холле 8 этажа подъезда ... по адрес, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия преступления ранее приисканный для совершения преступления предмет - кусачки, находящиеся при нем, при помощи которых он (Новиков Д.И.) перекусив трос, не представляющий для фио материальной ценности, которым к металлической трубе около квартиры № 164 в межквартирном холле 8 этажа подъезда ... по адрес был пристегнут электросамокат марки «Xiaomi M 365» («Ксиаоми ЭМ 365»), белого цвета, SN: 13678/00181506 (серийный номер: 13678/00181506), CMIIT ID: (СМИИТ АЙДИ) 2016DP5896 с комплектующими деталями, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 22-092/0393 от 21 июля 2022 года, составляет сумма, принадлежащий фио, после чего 14 июля 2022 года в 12 часов 30 минут взял его в руки и выкатил из вышеуказанного подъезда, тем самым тайно похитил вышеуказанный электросамокат, с не представляющим для фио материальной ценности тросом, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Таким образом, он (Новиков Д.И.) в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 30 минут 14 июля 2022 года, находясь в межквартирном холле 8 этажа подъезда ... по адрес, тайно похитил электросамокат марки «Xiaomi M 365» («Ксиаоми ЭМ 365»), белого цвета, SN: 13678/00181506 (серийный номер: 13678/00181506), CMIIT ID: (СМИИТ АЙДИ) 2016DP5896 с комплектующими деталями, с не представляющим для фио материальной ценности тросом, принадлежащие потерпевшей фио, чем причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Новиков Д.И. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, при этом каждый из низ представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого Новикова Д.И. установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Новикова Д.И.: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Новиков Д.И. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Новиков Д.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, со слов имеет подработки, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также родителей пенсионного возраста, у которых имеются хронические заболевания, в том числе установлены инвалидности, которым он также оказывает материальную помощь, у самого подсудимого с его слов имеется хроническое заболевание, возместил ущерб одной из потерпевших, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Новикова Д.И. и условия жизни его и его семьи, материального положения, о котором он пояснил в суде, состояние его здоровья, о котором он также пояснил в судебном заседании, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Новикову Д.И. наказания, в соответствии с положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства совершения Новиковым Д.И. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Новикова Д.И. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Новиковым Д.И. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Новикову ... окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Новикову ... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Новикову Д.И. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Новикова Д.И. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Новикова Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD+R-диск с видеозаписью событий 05 июля 2022 года, DVD+R-диск с видеозаписью событий 14 июля 2022 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

- электросамокат марки «Xiaomi M 365», переданный на ответственное хранение потерпевшей фио, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Судья М.С. Матвеева