Приговор

Дело № 1-734/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Арутюновой Е.К., подсудимого фио, защитника Бородиной М.В., представившей удостоверение № 19435 и ордер № 115, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пинаева Алексея Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, имеющего неофициальное место работы, зарегистрированного по адресу: адрес, ЖК Бутово-Парк, д. 7 кв. 31, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого: 20.09.2016 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) Видновским городским судом адрес с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; 18.10.2016 года Видновским городским судом адрес по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 20.09.2016 года к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 09.07.2019 года; 15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 15 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пинаев А.М. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (Пинаев А.М.), в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 23.12.2013 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившее в законную силу 15.01.2014 года, 08.02.2022 года примерно в 16 часов 22 минуты, управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Пассат), регистрационный знак ТС, черного цвета, по адресу: адрес, в связи с наличием у него признаков опьянения, выразившихся в запахе алкоголя изо рта, был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, после чего 08.02.2022 года примерно в 16 часов 43 минуты по адресу: адрес, был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого отказался 08.02.2022 года примерно в 16 часов 45 минуты по адресу: адрес, то есть в нарушении п 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 31.12.2020), управлял автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Пассат), регистрационный знак ТС, черного цвета в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Пинаев А.М.. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, по существу заданных ему вопросов пояснил, что обстоятельств его управления транспортным средством и его остановки, факта употребления алкогольной продукции он не оспаривает, однако он полагал, что когда у него было изъято водительское удостоверение сотрудниками полиции, у него начал течь срок привлечения к административной ответственности, он полагал, что водительского удостоверения у него нет, и планировал решать вопрос о его восстановлении. Он действительно приобрел в личное пользование автомобиль марки «Фольскваген Пассат», 08 февраля 2022 года он вместе с электриком чинил проводку в автомобиле и сел за руль только лишь с целью проверки машины по ходу его движения, с ним также находился электрик. Он двигался по улице в частном секторе, выезжать никуда не планировал. Отказался от прохождения освидетельствования так как знал, что он за час до этого употребил алкоголь, хоть и в незначительном размере, опьянение у него будет установлено.

Вина подсудимого фио в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- карточкой происшествия № 5063 от 08.02.2022 года зарегистрированной № 5063, согласно которой по адресу: адрес, выявлено нарушение ПДД (т.1 л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в порядке ст. 143 УПК РФ от 08.02.2022 года, зарегистрированным в КУСП № 5081, согласно которого, 08.02.2022 года примерно в 16 часов 22 минуты, по адресу: адрес, остановлен автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Пассат), регистрационный знак ТС, черного цвета, под управлением фио В ходе проверки документов было установлено, что Пинаев А.М. лишен права управления транспортными средствами, также у фио имеются признаки опьянения, на что Пинаеву А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Таким образом, в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08.02.2022 года, согласно которого был задержан Пинаев А.М. 08.02.2022 года примерно в 16 часов 22 минуты по адресу: адрес, доставлен в ОМВД России по адрес 08.02.2022 года примерно в 19 часов 00 минут (т. 1 л.д. 5);

- протокол 99 ББ № 0572294 об отстранении от управления транспортным средством от 08.02.2022 года, согласно которого Пинаев А.М. 08.02.2022 года примерно в 16 часов 22 минуты по адресу: адрес, был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля (марка автомобиля Пассат), г.н.з. У354АО190 (т. 1 л.д. 6);

- протоколом № 99 ББ 0572331 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.02.2022 года, согласно которого 08.02.2022 года примерно в 16 часов 43 минуты по адресу: адрес, Синельниковская, д. 12, Пинаеву А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого 08.02.2022 года примерно в 16 часов 45 минуты по адресу: адрес, Синельниковская, д. 12, Пинаев А.М. отказался (т. 1 л.д. 7);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 23.12.2013 года, вступившим в законную силу 15.01.2014 года, согласно которого Пинаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 24-26);

- протоколом № 99 ББ 0572384 об административном правонарушении от 08.02.2022 года, согласно которого Пинаев А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 27);

-протоколом осмотра предметов от 12.08.2022 года, согласно которого в период времени с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 35 мин., с участием подозреваемого фио, был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Пассат), регистрационный знак ТС, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТР № 50 ТР 63831, в ходе которого подозреваемый Пинаев А.М. пояснил, что автомобиль марки марка автомобиля Пассат», г.н.з. У354АО190, ключ, свидетельство о регистрации ТС принадлежат ему (т. 1 л.д. 85-91);

- показаниями свидетеля фио, другими материалами дела.

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания свидетель фио, пояснила, что 08 февраля 2022 года находилась на суточном дежурстве в ОМВД России по адрес, являлась дежурным дознавателем. Примерно в пять или шесть часов вечера ей от оперативного дежурного поступило указание проследовать на адрес для осмотра места происшествия. Она проследовала по указанному адресу, на месте находились сотрудники ОБ ДПС ГИБДД и фио. Ею был произведен осмотр участка местности, а именно автомобиля, составлен протокол осмотра места происшествия, составлена фото-таблица, были изъяты автомобиль, ключ от автомобиля и СТС. В протоколе ею было указано всё верно, протокол подписан участвующими лицами.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав фио на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания свидетеля фио, данные ею в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности, дополняя письменные материалы уголовного дела. Каких-либо причин для оговора подсудимого, со стороны названного лица судом не установлено, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности ей разъяснялись права и обязанности.

Оценивая показания подсудимого фио, который в судебном заседании вину фактически не признал, признал лишь в части фактических обстоятельств по делу, отрицал тот факт, что им не было отбыто административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, поскольку после вынесения решения суда, сотрудниками полиции у него водительское удостоверение было изъято, и как он полагал, оно должно было быть передано в ДПС ГИБДД, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день истек, суд относится к ним критически, расценивая избранным способом защиты, с целью избежать или минимизировать степень своей вины и ответственности. Данные показания опровергаются всей совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия, письменными материалами дела. Все документы относительно совершения подсудимым правонарушения были составлены с участием понятых и подписаны всеми участниками без замечаний и дополнений к их содержанию, соответствуют требованиям предъявляемым к их форме и содержанию действующим законодательством. Оспаривание подсудимым факта привлечения к административной ответственности, т.е. сроков давности привлечения к ответственности в 2013 года, не основано на фактических обстоятельствах, позиция подсудимого органами следствия была проверена, были направлены соответствующие запросы, на которые получены ответы относительно того, что водительское удостоверение фио не сдавалось, от утрате не заявлялось, нового удостоверения не выдавалось, в связи с чем в отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о начале течения срока привлечения к административной ответственности, утверждение фио о фактическом отбытии им наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеет принципиального значения для доказывания его вины, поскольку сам факт управления транспортным средством 08.02.2022 года до момента остановки Пинаев А.М. не отрицал, факт употребления алкогольной продукции накануне также не оспаривал, не отрицал факта своего отказа от прохождения освидетельствования, в том числе в медицинском учреждении на состояние опьянения, доказательств сдачи водительского удостоверения по постановлению от 23.12.2013 года, представить не смог. В данном случае преступление Пинаевым А.М. совершено с прямым умыслом поскольку относится к действиям сопряженным с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление о привлечении фио к административной ответственности вступило в законную силу 15.01.2014 года, наказание осталось не исполненным, обратного суду представлено не было, следовательно Пинаев А.М. считался лицом подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, водитель не вправе допускать управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо будучи отстранённым от права управления, в случае высказывания требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, водитель обязан подчиниться ему.

Исходя из диспозиции статьи 264.1 УК РФ, с субъективной стороны преступление должно характеризоваться умыслом, который состоит в том, что лицо, управляющее механическим транспортным средством, сознательно нарушает запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желает этого. Наличие ранее назначенного административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения характеризует объективную сторону преступления.

В соответствии с п. 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, сведениями об исполнении постановления суда суд не располагает.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств указывает на нарушение водителем Пинаевым А.М. данных требований Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, который будучи привлеченным ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также лишенный права управления транспортным средством, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ. При этом суд отмечает, что административную ответственность влечет как отказ за прохождение от медицинского освидетельствования, так и установленное состояние опьянения, факт отказа был зафиксирован протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Анализируя все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио в совершении преступления полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия установлено, что Пинаев А.М. по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 23 декабря 2013 года, вступившего в законную силу 15.01.2014 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При назначении вида и размера наказания подсудимому фио суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, оказывает помощь матери, имеет неофициальное место работы, состояние здоровья фио (наличие хронических заболеваний, перенесенные операции и заболевания), положительные характеристики.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины (признание фактических обстоятельств по делу), наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи матери пенсионеру и её состояние здоровья, состояние здоровья самого фио (наличие хронических заболеваний, перенесенные операции и заболевания).

Поскольку Пинаев А.М. совершил умышленные, преступления небольшой тяжести в период при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговорам от 20.09.2016 года и от 18.10.2016 года, которыми он был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия по делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 2017 от 23 августа 2022 года, согласно выводам которой Пинаев А.М. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается пагубное употребление опиоидов (героин) (F11.1 по МКБ10). По своему психическому состоянию в настоящее время Пинаев А.М. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических средств в настоящее время у фио не выявлено, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том № 1 л.д. 103-105).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение экспертов основаны на непосредственном исследовании личности фио и составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом и по смыслу закона решение суда по этому вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности фио, его возраста, состояния здоровья, времени прошедшего с момента осуждения по приговору от 15 мая 2020 года, размер срока оставшегося к отбытию, количества лиц находящихся на иждивении и которым оказывается помощь, в отсутствии сведений о нарушении Пинаевым А.М. порядка и условий отбытия условного осуждения, а так же с учетом обеспечения возможности для дальнейшей социальной реабилитации и адаптации фио, становления на путь исправления, суд приходит к выводу, что исполнение наказания по приговору от 15 мая 2020 года мирового судьи судебного участка № 15 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, может быть оставлено на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности, суд приходит к выводу, что наказание Пинаеву А.М. следует назначить с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься определенным видом деятельности связанной с управлением транспортными средствами, одновременно с этим считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ в отношении основного наказания в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания назначенного наказания, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности фио, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении фио судом не установлено.

Суд считает, что на подсудимого фио, должны быть возложены обязанности, не менять место жительства и место работы без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Судьбу транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Пассат), регистрационный знак ТС, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд конфискует, т.е. принудительно изымает и обращает в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пинаева Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) лишения свободы с лишением права заниматься определенным видом деятельности связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением фио возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту его жительства.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ исполнение наказания по приговору от 15 мая 2020 года мирового судьи судебного участка № 15 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, оставить на самостоятельное исполнение

Меру процессуального принуждения в отношении фиоМ, в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Пассат), регистрационный знак ТС, использованный при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Председательствующий: