Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя –помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Конкина Ю.Ю., защитника – адвоката Петрухина И.А., представившей удостоверение №409243 и ордер № 001510,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конкина ..., паспортные данные, г...его по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конкин Ю.Ю. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно:

Так он (Конкин Ю.Ю.), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 425 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 365 адрес, за управление транспортным средством в состоянии опьянения от 08 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 09 марта 2022 года, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 341 от 26.03.2020 года), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки марка автомобиля РИО», г.р.з. Т 801 НК 799, двигался по адрес в сторону ул. адрес Москвы, и примерно в 01 час 30 минут 22 мая 2022 года был остановлен старшим инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Меликовым Е.Н., по адресу: адрес при общении с которым у него (Конкина Ю.Ю.) были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, после чего он (Конкин Ю.Ю.) старшим инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Меликовым Е.Н., в 01 час 35 минут 22 мая 2022 года был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 02 часа 52 минуты 22 мая 2022 года был составлен соответствующий протокол (в протоколе было указано фактическое время отстранения Конкина Ю.Ю. от управления транспортным средством), а затем в 03 часа 03 минуты 22 мая 2022 года у него (Конкина Ю.Ю.) было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 1112655 от 22 мая 2022 года.

В судебном заседании Конкин Ю.Ю. полностью признал себя виновным, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Конкиным Ю.Ю. своевременно, добровольно и в присутствии защитника, самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Конкину Ю.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

С учетом исследованных судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Конкина Ю.Ю. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия Конкина Ю.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Конкин Ю.Ю. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет на иждивении родителей, пенсионного возраста, которым оказывает помощь, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствам смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – ....

Обстоятельств, отягчающих подсудимого наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Конкину Ю.Ю. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Конкину Ю.Ю. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Конкиным Ю.Ю. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конкина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить Конкину Ю.Ю., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Конкина Ю.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.С. Матвеева