Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при секретаре Романовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юго Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бугаевского В.В.,

подсудимого Цитовича Д.Е.,

защитника – адвоката Айтугановой Г.М. (удостоверение № 17952 и ордер № 62 от 19 сентября 2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цитовича Д.Е., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цитович Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (Цитович Д.Е.), в период времени с 00 часов 03 минут 11 июня 2022 года до 00 часов 13 минут 11 июня 2022 года, находясь в вагоне № 4 скоростного э/п Ласточка ЭС2Г- 101, в пути следования от остановочного пункта «Дубровка» Московского центрального кольца, расположенного по адресу д. 11 «А» соор.1 2-я ул. Машиностроения г. Москвы, до остановочного пункта «Крымская» Московского центрального кольца, расположенного в 100 метрах от д. 11 по Севастопольскому проспекту г. Москвы, на пассажирском сиденье у окна увидел женскую кожаную сумку черного цвета, с находящимся в нем личным имуществом, принадлежащей Т.К.И. и забытая ей, и у него (Цитовича Д.Е.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11 июня 2022 года в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часов 13 минут, Цитович Д.Е., находясь в вагоне №4 скоростного э/п Ласточка ЭС2Г-101, в пути следования от остановочного пункта «Дубровка» Московского центрального кольца, по адресу д. 11 «А» соор.1 2-я ул. Машиностроения г. Москвы, до остановочного пункта «Крымская» Московского центрального кольца, расположенного в 100 метрах от д. 11 по Севастопольскому проспекту г. Москвы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с пассажирского сиденья женскую кожаную сумку черного цвета товарной марки «Furla» стоимостью 3035 рублей, принадлежащую Т.К.И., в которой находилось имущество последней: денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, футляр беспроводных наушников марки «Apple» модели «AirPods2» белого цвета стоимостью 4466 рублей, находящийся в чехле розового цвета не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также паспорт гражданина РФ на имя Т.К.И., СНИЛС на имя Т.К.И., банковская карта «ВТБ» № номер на имя Т.К.И., банковская карта «Сбербанк» № номер на имя Т.К., плоский ключ от работы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего Цитович Д. Е. на остановочном пункте «Крымская» Московского центрального кольца, расположенным в 100 метрах от д. 11 по Севастопольскому проспекту г. Москвы, вышел из вагона скоростного э/п Ласточка ЭС2Г-101, тем самым с места совершения преступления с похищенным имуществом Т.К.И. скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Цитович Д. Е. причинил Т.К.И. материальный ущерб на общую сумму 8501 рубль, что для последней является значительным материальным ущербом.

Подсудимый Цитович Д.Е. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая Т.К.И. в судебное заседание не явилась, при этом представила заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие, в котором указала, что ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Цитовича Д.Е. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Цитовича Д.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучении личности установлено, что Цитович Д.Е. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, со слов трудоустроен, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства, имеет на иждивении отца и бабушку, которые страдают хроническими заболеваниями, которым оказывает материальную помощь, добровольно возместил ущерб потерпевшей.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13 июля 2022 года № 1365-1 в применении принудительных мер медицинского характера Цитович Д.Е. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Цитовича Д.Е. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Цитовича Д.Е. в отношении инкриминируемого ему преступления - вменяемым.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту регистрации, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба.

Вопреки доводам защиты в действиях подсудимого Цитовича Д.Е. не имеется смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в материалах уголовного дела данные об этом отсутствуют и суду не представлены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Цитовичу Д.Е. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Цитовичем Д.Е. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Цитович Д.Е. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цитовича Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цитовичу Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Цитовича Д.Е. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленные инспекцией дни, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Цитовича Д.Е. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному Цитовичу Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в э/п Ласточка ЭС2Г-101 за10.06.2022-11.06.2022, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова