Приговор

Дело № 1-759/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Арутюновой Е.К., защитника Шарикало Н.В., представившего удостоверение № 9904 и ордер № 381, подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаповалова Святослава Олеговича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в должности машиниста резиносмесителя в адрес, студента 1 курса МСАУ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Шаповалов С.О.) 24 июня 2022 года в 12 часов 17 минут, прибыл на детскую площадку по адресу: адрес, дом 1, корп. 2, где на лавочке увидел, принадлежащий Колошко Н.С. и, находящийся в пользовании малолетнего фио, паспортные данные мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» («Ксиаоми Рэдми 9»), серийный номер: 2841531SJ05205, IMEI (ИМЕЙ) 1: 860054050479746/01, IMEI (ИМЕЙ) 2: 860054050479753/01, объемом памяти 64 GB (ГБ), находящийся в полимерном чехле черного цвета, не представляющем для Колошко Н.С. материальной ценности, со вставленной в него не представляющей для Колошко Н.С. материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», имеющей абонентский номер 8-966-196-17-70, на счету которой не было денежных средств, а также на лавочке рядом с вышеуказанным мобильным телефоном увидел, принадлежащую Колошко Н.С. и, находящуюся в пользовании малолетнего фио, паспортные данные, не представляющую для Колошко Н.С. материальной ценности сумку через плечо из ткани темно-серого цвета, с находившимся в сумке мобильным телефоном марки «Xiaomi Mi 5» («Ксиаоми Ми 5»), серийный номер: 12666/01100868100, IMEI (ИМЕЙ): 862630037494722, объемом памяти 64 GB (ГБ), после чего, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно на безвозмездное хищение изымаемого из обладания собственника имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконной деятельности, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 12 часов 20 минут 24 июня 2022 года, находясь на вышеуказанной лавочке, расположенной на детской площадке по адресу: адрес, дом 1, корп. 2, забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащий Колошко Н.С. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» («Ксиаоми Рэдми 9»), серийный номер: 2841531SJ05205, IMEI (ИМЕЙ) 1: 860054050479746/01, IMEI (ИМЕЙ) 2: 860054050479753/01, объемом памяти 64 GB (ГБ), находящийся в полимерном чехле черного цвета, не представляющем для Колошко Н.С. материальной ценности, со вставленной в него не представляющей для Колошко Н.С. материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», имеющей абонентский номер 8-966-196-17-70, на счету которой не было денежных средств, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 22-092/0365 от 20 июля 2022 года, составляет сумма, который убрал в правый карман надетых на нем джинс, а также в 12 часов 20 минут 24 июня 2022 года с указанной лавочки взял в руки, тем самым тайно похитил принадлежащую Колошко Н.С., не представляющую для последней материальной ценности, сумку через плечо из ткани темно-серого цвета, с находившимся в сумке мобильным телефоном «Xiaomi Mi 5» («Ксиаоми Ми 5»), серийный номер: 12666/01100868100, IMEI (ИМЕЙ): 862630037494722, объемом памяти 64 GB (ГБ), стоимость которого, согласно заключению эксперта № 22-092/0365 от 20 июля 2022 года, составляет сумма, после чего в 12 часов 20 минут 24 июня 2022 года, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Колошко Н.С. значительный материальный ущерб в размере сумма, а малолетнему потерпевшему фио, паспортные данные причинил моральный вред.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Шаповалову С.О. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, и законный представитель потерпевшего, согласно письменных заявлений не возражают против удовлетворения ходатайства фио, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, является студентом 1 курса, оказывает помощь родителя имеющим хронические заболевания, отец пенсионер, принес свои извинения перед потерпевшей стороной компенсировал причиненный преступлением вред перечислив денежные средства, написал явку с повинной, состояние здоровья самого фио, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям имеющим хронические заболевания, отец пенсионер, состояние здоровья самого фио наличие хронического заболевания, в соответствии с п. «к» возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшей стороне и принесение своих извинений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого фио, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его и его семьи, возраст, критическое отношение к содеянному, социальную адаптацию, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шаповалова Святослава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением наказания Шаповаловым С.О. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту фактического проживания.

Вещественные доказательства: DVD+R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на подъезде № 5 дома № 1, корп. 2 по адрес адрес; на подъезде № 1 дома № 6 по адрес г. Москвы за 24 июня 2022 года, находящийся в материалах уголовного дела, по вступелнии приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», серийный номер «2841531SJ05205», темно серого цвета, 64 GB, номер имей 1: 860054050479746/01, имей 2: 860054050479753/01, без чехла, сенсорный, без сим-карты; мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 5», серийный номер «12666/01100868100», белого цвета, номер имей: 862630037494722, 64 GB, без чехла, сенсорный, без сим; картонная коробка белого цвета от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9», imei 1: IMEI, imei 2: IMEI, темно серого цвета, 64 GB, серийный номер: 2841531SJ05205; чек на покупку мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» от 04 сентября 2021 года на сумму сумма, выданные на ответственное хранение потерпевшей Колошко Н.С., по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Председательствующий: