Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 сентября 2022г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рябова Дмитрия Валентиновича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ООО «Чайка» в должности су-шефа, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого: 04.05.2017 года Черемушкинским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 30.04.2020 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябов Д.В. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Так, он (Рябов Д.В.) будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес от 27.01.2022 года, вступившим в законную силу 04.03.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, штраф Рябовым Д.В. не оплачен, водительское удостоверение было изъято 02.07.2022 года, и учитывая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, он (Рябов Д.В.), умышленно сел за руль автомашины марки марка автомобиля (фио), регистрационный знак ТС, и стал управлять вышеуказанной автомашиной, двигаясь по улицам адрес, вплоть до 02.07.2022 года, когда примерно в 18 часов 13 минут по адресу: адрес был остановлен инспектором 2 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио В последующем, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством (Рябов Д.В.), находится в состоянии опьянения, инспектор 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио отстранил фио от управления транспортным средством, о чем 02.07.2022 года в 20 часов 20 минут по вышеуказанному адресу был составлен протокол № 99 ББ 1340215 об отстранении от управления транспортным средством. После чего 02.07.2022 года в 20 часов 55 минут по адресу: адрес, инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, имеющим достаточные основания полагать, что Рябов Д.В. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Рябов Д.В. отказался, о чем был составлен протокол № 99 ББ 1340317 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате чего Рябов Д.В. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, должен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Рябов Д.В. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Рябовым Д.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Рябову Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями УПК РФ, УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд квалифицирует действия фио по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6, 60,61,63,ч.2 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Рябов Д.В. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Рябов Д.В. ранее судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении неработающую мать, находящуюся на инвалидности, оказывает помощь отцу, находящемуся на пенсии, а также сестре, воспитывающей двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенцев.

Поскольку преступление небольшой тяжести по данному приговору совершено фио в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд, руководствуясь УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не может согласиться с суждением адвоката относительно правовых последствий неверного указания в обвинительном постановлении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, поскольку указанные суждения сделаны без учета того, что суд не связан сведениями, изложенными в обвинительном постановлении в соответствии с УПК РФ об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание; установление таких обстоятельств в силу УПК РФ отнесено к компетенции суда по итогам судебного разбирательства; суд формулирует выводы об их наличии или отсутствии и только в случае вынесения обвинительного приговора с назначением виновному наказания, и делает это на основе исследованных в судебном заседании материалов.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Рябову Д.В., суд, учитывая все изложенные выше данные, и, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, однако, выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление против общественной безопасности, учитывая отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, пришел к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению фио и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не находя оснований для применения как положений , УК РФ, так и УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с УК РФ суд назначает к отбытию исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Рябова Дмитрия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Рябова Дмитрия Валентиновича взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия Рябовым Д.В. наказания исчислять с 13 сентября 2022 года, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с 13 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомашина марки марка автомобиля (фио), регистрационный знак ТС и свидетельство о регистрации ТС ,выданные на ответственное хранение представителю ООО «Каршеринг Руссия» фио, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: