Мотивированное решение

Дело № 02-6425/2022 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2022-012151-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6425/2022 по иску ООО МФК «Займер» к Баландину Анатолию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785) к Баландину Анатолию Борисовичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Баландина Анатолия Борисовича в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа №13984342 от 27.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-012151-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к Баландин А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2021 между ООО МФК «Займер» и Баландиным А.Б. был заключен договор потребительского займа №13984342. По условиям договора ООО МФК «Займер» предоставило ответчику денежные средства в сумме сумма, под 365% годовых, в 1% в день, на срок до 26.01.2022. Обязательства по договору займа ответчиком перед истцом не исполнены. За период с 28.12.2021 года по 26.01.2022 года по договору образовалась задолженность в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Баландин А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, указал, что заем брал, во время не вернул.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, проверив и обозрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и из материалом дела следует, что 27.12.2021 между ООО МФК «Займер» и Баландиным А.Б. был заключен договор займа №13984342, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику сумма на срок 30 календарных дней, под 1% в день, или 365% годовых, погашение суммы микрозайма производится единовременно в день платежной даты 26.07.2022 года, при несвоевременном перечислении заемщиком задолженности подлежит начислению пени в размере 20% годовых, заемщик согласен с общими условиями договора, с 28.12.2021 начисляются процента на сумму займа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления микрозаймов.

Договор займа заключен через личный кабинет на сайте истца.

Согласно Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Займер», заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через личный кабинет, договор подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

27.12.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма на банковскую карту, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств, и истец исполнил свои обязательства по договору.

Однако принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, за период с 28.12.2021 года по 26.01.2022 года по договору образовалась задолженность, которая составила сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты по договору, сумма 41 – проценты зва пользование займом, сумма - пени.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, своего расчета суду не представлено

Суду истцом был представлен расчет, который был проверен судом и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства РФ, согласуется с условиями договора потребительского займа, арифметически правильный

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, а также не усматривается, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска совершено ответчиком добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ответчику разъяснялись судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, исходя из того, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнены надлежащим образом, в судебном заседании ответчик признал иск.

В силу требований статей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск