Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-012146-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6816/2022 по иску Мироновича Дмитрия Владимировича к Миронович Александру Дмитриевичу, Миронович Татьяне Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронович Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам Миронович А.Д., Миронович Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением в расположенным по адресу: адрес Руднева, д. 10, кв. 58, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что указанное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения. В квартире по месту жительства зарегистрированы истец с членами своей семьи и ответчики. В 2005 году ответчики выехали из спорного жилого помещения, отказавшись от прав и обязанностей в отношении жилого помещения по адресу: адрес Руднева, д. 10, кв. 58. Ответчики не проживают в указанной квартире длительное время. Стороны не имеют общего бюджета, совместное хозяйство не ведут. Бремя по содержанию спорной квартиры ответчики не несут, оплату коммунальных услуг не производят. Истцом не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Истец, на основании ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчиков Миронович А.Д., Миронович Т.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Руднева, д. 10, кв. 58 и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Миронович Д.В., представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчики Миронович А.Д., Миронович Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии ( указанной статьи).

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 55,10 кв. м, расположенную по адресу: адрес Руднева, д. 10, кв. 58, правообладателем права собственности которой является адрес.

Указанное жилое помещение предоставлено Миронович Д.В. на условиях договора социального найма жилого помещения № 511027775 от 05.03.2004 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес Руднева, д. 10, кв. 58 по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Миронович Д.В. (наниматель), фио, фио, Миронович А.Д., Миронович Т.В..

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ( Конституции Российской Федерации, , ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Российской Федерации, другими федеральными законами ( ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Брак, заключенный между Миронович Д.В. и Миронович Т.В. прекращен 21.06.2005 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 08.08.2005 года, о чем 21.06.2005 года Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака № 946, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из письменных материалов дела, объяснений представителя истца, ответчики Миронович А.Д., Миронович Т.В. на протяжении длительного времени, не проживают в спорном жилом помещении, выехали добровольно, забрав все свои вещи, не пытались вселиться в спорное жилое помещение, постоянно проживают в другом жилом помещении, спорным жилым помещением не интересуется. Ответчики не несут расходов по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Руднева, д. 10, кв. 58. Стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета. В квартире, расположенной по адресу: адрес Руднева, д. 10, кв. 58, не имеется вещей, принадлежащих ответчикам.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Миронович А.Д., Миронович Т.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес Руднева, д. 10, кв. 58, поскольку постоянно пользуются другим жилым помещением, ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, поскольку не несут расходов по содержанию жилого помещения, не интересуются жилым помещением по указанному адресу, принимая во внимание, что не представлено доказательств чинения Миронович А.Д., Миронович Т.В. со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, также учитывая, что стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Руднева, д. 10, кв. 58 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчиков Миронович А.Д., Миронович Т.В. отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Руднева, д. 10, кв. 58, поскольку суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Руднева, д. 10, кв. 58, поэтому у ответчиков Миронович А.Д., Миронович Т.В. ., отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес Руднева, д. 10, кв. 58 и считает, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Миронович А.Д., Миронович Т.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес Руднева, д. 10, кв. 58.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Миронович Александра Дмитриевича, Миронович Татьяну Валерьевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Руднева, д. 10, кв. 58.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Миронович Александра Дмитриевича, Миронович Татьяну Валерьевну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес Руднева, д. 10, кв. 58.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья