Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 сентября 2022г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., при секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника Шендяпина И.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

Карпова Андрея Викторовича, ......,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

по апелляционным жалобам осужденного фио и защитника Березиной Т.В. на приговор ...адресфио, исполняющего обязанности мирового судьи ...адрес от 22 июня 2022г., которым Карпов Андрей Викторович осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере сумма,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ..., исполняющего обязанности мирового судьи ... от 22 июня 2022г., которым Карпов А.В. признан виновной в совершении трех преступлений, связанных с фиктивной постановкой на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены Карповым А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Карпов А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

На указанный приговор защитником осужденного адвокатом Березиной Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его изменении и снижении размера наказания. По мнению защитника, приговор является излишне суровым, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание Карповым А.В. вины, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы, его нетрудоспособность, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, а также то, что Карпов А.В. является пенсионером. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. С учетом совокупности указанных смягчающих обстоятельств, а также ежемесячного дохода фио, состоящего в пенсии в размере сумма, наличия серьезных хронических заболеваний, имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов А.В. также ставит вопрос об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания с учетом состояния его здоровья, нетрудоспособности, наличия на иждивении нетрудоспособных родственников. Кроме того, указывает, что зарегистрирован по месту своего проживания иностранных граждан, поскольку указанные лица осуществляли работы у него на даче, не знал о том, что иностранные граждане должны фактически проживать по месту регистрации.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Вывод судьи об отсутствии оснований для назначения Карпову А.В. наказания с учетом ст.64 УК РФ мотивирован в приговоре, все изложенные в жалобах обстоятельства учтены в качестве смягчающих при назначении ему наказания, в связи с чем оснований для удовлетворении апелляционных жалоб не имеется.

В судебном заседании осужденный Карпов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, признав совокупностью смягчающих наказание обстоятельств исключительными.

Аналогичную позицию высказал защитник Шендяпин И.М., поддержав доводы жалобы осужденного и защитника Березиной Т.В.

Государственный обвинитель фио возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для изменения либо отмены приговора мирового судьи.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился в том, что Карпов А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом защитник осужденного, государственный обвинитель против применения данной процедуры не возражали.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по каждому из трех совершенных преступлений по ст.322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении Карпову А.В. наказания за совершенные преступления суд первой инстанции руководствовался положениями ст.43, ст.60 УК РФ, при этом учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, нетрудоспособность, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, а также то, что Карпов А.В. является пенсионером.

Наказание Карпову А.В. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, в виде штрафа, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения фио и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для применения в отношении фио положений ст.64 УК РФ, а также ст.76.2 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены.

Доводы Карпова А.В. о том, что иностранные граждане, зарегистрированные по месту пребывания им в ..., расположенной в ... по адрес адрес, фактически проживали на его даче и выполняли для него различную работу, не подлежат рассмотрению судом, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника, полагая, что оснований для изменения либо отмены приговора в отношении фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, ст.389-20, ст.389-28, ст. 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ...адресфио, исполняющего обязанности мирового судьи ...адрес от 22 июня 2022г., в отношении Карпова Андрея Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного фио и защитника Березиной Т.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: