Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

15 декабря 2022г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Южного административного округа г. Москвы Витиной М.Д., подсудимого Вахитова Р.Р., защитника Стенькина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вахитова Руслана Раисовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, работающего в ООО «..., зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Вахитов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

В судебном заседании защитником фио заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с допущенными органами предварительного следствия нарушениями требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, исключающими возможность постановления судом приговора или иного судебного решения. Так, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» необходимо проверять, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, каким образом исчислен период для определения крупного или особо крупного размера. Однако органами следствия в обвинительном заключении указанные сведения не приведены. В нарушение требований ст.73 УПК РФ не установлено время совершения преступления. Так, указано, что по п.1 ст.174 НК РФ уплата НДС производилась за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, но это положение в обвинении не исполнено. Даты представления первичных и уточненных налоговых деклараций в инспекцию не определяют фактическую неуплату налогов. В обвинительном заключении указано лишь время предоставления в налоговый орган налоговых деклараций за каждый налоговый период, тогда как моментом окончания преступления – уклонения от уплаты налогов следует считать фактическую их неуплату в срок, установленный налоговым законодательством. В обвинительном заключении не указано, в какие пункты, разделы и графы налоговых деклараций были внесены заведомо ложные сведения. Гражданско-правовые сделки, финансовые и бухгалтерские документы, повлекшие уклонение от уплаты налогов, не приведены. Размер недоимки по правилам налогового законодательства не определен, какие-либо ссылки на выводы налоговых органов о размере установленной недоимки в обвинительном заключении отсутствуют.

Подсудимый Вахитов Р.Р. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель фио полагала, что нарушений требований ст.220 УПК РФ по данному уголовному делу не допущено, обвинительное заключение содержит необходимые сведения для его рассмотрения судом и вынесения на его основе приговора. Доводы стороны защиты являются необоснованными, подлежат проверке в ходе судебного разбирательства.

Выслушав заявленные ходатайства, а также мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленное обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

УК РФ предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное, в крупном размере.

Согласно УК РФ особо крупным размером в настоящей признается сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сумма прописью.

Объектом указанного преступления является установленный порядок уплаты налогов, сборов и страховых взносов, регламентированный в свою очередь налоговым законодательством.

Согласно обвинительному заключению, Вахитов Р.Р., являясь в период 28 ноября 2015г. по 30 января 2020г. генеральным директором ООО «...», зарегистрированного с 6 февраля 2014г. по юридическому адресу: адрес, комната 60е, состоящего на налоговом учете в ИФНС России № 28 по адрес, расположенной по адресу: адрес, в период 2016г. осуществлял финансово-хозяйственную деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, подлежащую налогообложению в установленном налоговым законодательством порядке.

В указанный период Вахитов Р.Р. совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимостью и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате ООО «...», путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, адрес 2016г. и налогу на прибыль организации за 2016г. за период в пределах трех финансовых лет подряд заведомо ложных сведений о суммах указанных налогов, подлежащих уплате в бюджет, в размере сумма, то есть в особо крупном размере.

По мнению суда, органом предварительного следствия в обвинении допущены противоречия, связанные с периодом совершения преступной деятельности, ставящие под сомнение вывод о причинении ущерба в особо крупном размере. Из данного обвинительного заключения не следует, каким образом исчислена сумма неуплаченных налогов, исходя из периода одного года - 2016г. либо в пределах трех финансовых лет.

Между тем, уголовный закон не допускает альтернативного толкования порядка исчисления особо крупного размера причиненного ущерба, установленного примечанием к статье 199 УК РФ.

Предъявленное Вахитову Р.Р. обвинение и обвинительное заключение не содержат сведений о времени совершения преступления, что не позволяет определить момент окончания преступления.

Кроме того учитывая, что ст.199 УК РФ является бланкетной, подлежит указанию, на основании каких документов установлен размер недоимки по налогу.

Также суд отмечает, что обвинительное заключение не содержит сведений о проведении камеральной налоговой проверки в отношении юридического лица, на основании решения которой было принято решение о возбуждении данного уголовного дела.

Таким образом, соглашаясь с доводами стороны защиты, суд считает, что в обвинительном заключении при описании преступных действий, образующих состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, вменяемого Вахитову Р.Р., органом предварительного следствия не указаны время и способ совершения преступления, отсутствуют ссылки на счета-фактуры с указанием помимо номера, даты выставления суммы реализации, суммы НДС и даты учета, внесенные в налоговые регистры за соответствующие периоды, содержащие заведомо ложные сведения.

Приведенные в обвинительном заключении ссылки на счета-фактуры не содержат информации о конкретных сделках, заключенных между конкретными юридическими лицами, о перечислении денежных средств на расчетные счета.

Таким образом, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ органами следствия достоверно не установлены период, способ совершения преступления, а также размер причиненного ущерба, что не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие в обвинительном заключении указанных сведений создает неопределенность в обвинении, ставит под сомнение правильность квалификации, грубо нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право обвиняемого на судебную защиту от конкретного обвинения.

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению дела судом, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения и самостоятельно установить конкретные обстоятельства совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Вахитова Руслана Раисовича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио оставить без изменения.

Ходатайство защитника удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Городницкая