Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого фио, защитника Молчановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Байкова Владимира Владимировича, 3 ...

,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он в период времени с 00 часов 00 минут по 22 часа 37 минут 12 мая 2022г., более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, строение 1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя его, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, подошел к припаркованной у вышеуказанного дома автомашине марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, синего цвета, принадлежащей Борисову Г.А., стоимость которого согласно заключению эксперта № И-016к от 16 июня 2022г. составляет сумма, после чего имевшимся при нем неустановленным предметом, конструктивно схожим с пилкой, распилил замок входной двери автомобиля, облегчив доступ к управлению автомобилем, после чего сев за руль указанного автомобиля, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Таким образом, фио тайно похитил автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, синего цвета, принадлежащий Борисову Г.А., стоимостью сумма, причинив своими преступными действиями Борисову Г.А. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Байков В.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Молчанова Г.А., государственный обвинитель Арутюнова Е.К. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший Борисов Г.А. не явился в судебное заседание, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Байков В.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, является инвалидом 2 группы, страдает рядом тяжелых заболеваний, по месту жительства жалоб на него не поступало. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у фио обнаруживает легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя (т.1 л.д.155-157).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Байков В.В. признал вину, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Байкову В.В. наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что наказание в виде лишения свободы в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Суд учитывает, что Байков В.В. осужден приговором Люблинского районного суда адрес от 26 марта 2021г. по ч.1 ст.166, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не исполнено полностью, неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 21 день.

Байков В.В. также осужден приговором мирового судьи судебного участка № 407 адрес от 3 марта 2022г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 9 месяцев. Наказание по приговору от 26 марта 2021г. оставлено на самостоятельное исполнение.

Преступление по данному уголовному делу им совершено в период условного осуждения по указанным приговорам суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиям ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить Байкову В.В. условное осуждение по приговорам суда от 26 марта 2021г. и от 3 марта 2022г. и назначить ему окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания, и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по предыдущим приговорам, к наказанию, назначенному по данному приговору.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, суд учитывает, что Байков В.В., будучи ранее судимым за аналогичные преступления, на путь исправления не устал, вновь совершив преступление по данному уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось недостаточным и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в совокупности со степенью его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку Байков В.В. ранее судим.

Отбывание наказания Байкову В.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. При этом срок наказания Байкову В.В. суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18 июня 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшим Борисовым Г.А. исковых требованиях о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку указанные требования основаны на материалах уголовного дела, не оспорены сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байкова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Байкову В.В. условное осуждение по приговору Люблинского районного суда адрес от 26 марта 2021г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 407 адрес от 3 марта 2022г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Люблинского районного суда адрес от 26 марта 2021г. и частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 407 адрес от 3 марта 2022г., к наказанию, назначенному по данному приговору, Байкову В.В. назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 21 день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Байкову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18 июня 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Борисова Григория Алексеевича о взыскании с Байкова Владимира Владимировича материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Байкова Владимира Владимировича в пользу Борисова Григория Алексеевича денежные средства в сумме сумма в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: СТС на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПТС на автомобиль, комплект из 4 ключей с брелком, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, возвратить по принадлежности Борисову Г.А.; 4 комплекта ключей от автомобилей, 5 отверток, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: