Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0013-01-2020-000865-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

30 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-301/2021 по частной жалобе Акционерного общества «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 23 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-251/2020 по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Люлина Сергея Витальевича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 23 мая 2022 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 08.05.2020 по гражданскому делу № 2-251/2020 по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Люлина Сергея Витальевича задолженности по договору займа.

В частной жалобе представитель адрес Банк» по доверенности фио ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 23.05.2022, указывая на то, что адрес Банк» воспользовавшись своим правом согласно ст. 129 ГПК РФ обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В силу ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ).

Таким образом, возможность поворота исполнения судебного постановления обусловлена результатом имевшим место после приведения его в исполнение нового рассмотрения, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление. Незавершенность этого процесса свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для совершения данного процессуального действия.

Как установлено мировым судьей из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 08.05.2020 по гражданскому делу № 2-251/2020 по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Люлина Сергея Витальевича задолженности по договору займа, с должника взысканы денежные средства, судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю для исполнения.

Определением того же судьи от 04.05.2021 судебный приказ отменен.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, судья исходил из того, что заявителем представлены документы о списании с его счета в порядке принудительного исполнения Службой судебных приставов денежных средств в сумме сумма на основании исполнительного производства № 131527/20/77032-ИП по судебному приказу, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства 20.05.2021 фактическим исполнением.

На дату рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа имело место быть определение Савеловского районного суда адрес от 29.03.2022 по гражданскому делу № 2-716/2022 по иску адрес Банк» к Люлину Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании расходов по госпошлине о прекращении производства по делу.

Таким образом, ввиду того, что судебный приказ, который был исполнен, отменен, производство по делу по иску адрес Банк» к Люлину Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании расходов по госпошлине прекращено, должнику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу взыскателя по отмененному решению суда.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям процессуального законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что процессуальный закон, учитывая специфику приказного производства, не предполагающую состязательность сторон, не ставит возможность поворота исполнения судебного приказа в зависимость от наличия у взыскателя информации об отмене судебного приказа, предписывая суду проверить лишь факт наличия возбужденного производства по делу о взыскании спорной задолженности на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 23 мая 2022 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: