Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1879/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 18 августа 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 220, жалобу Ершовой Виктории Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 25 апреля 2022 года Ершова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ершова В.А. обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что оснований для направления ее на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку тест на состояние алкогольного опьянения показал отрицательный результат, сотрудники ГИБДД при составлении материалов оказывали на нее давление, ввели ее в заблуждение по поводу последствий ее отказа от прохождения медицинсмкого освидетельствования. Последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на тот момент она не осознавала.

Ершова В.А. в судебное заседание ... доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 25 октября 2021 г., в 04 часа 25 минут, двигалась на автомобиле марка автомобиля (Шкода Рапид) с регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в сторону МКАД с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что Ершова В.А. ответила согласием (результат 0,000), на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, ответила отказом в присутствии двух понятых, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Ершовой В.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1397338 от 25 октября 2021 года, из которого следует, что Ершова В.А., 25 октября 2021 г., в 04 часа 25 минут, двигаясь на автомобиле марка автомобиля (Шкода Рапид) с регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в сторону МКАД с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что Ершова В.А. ответила согласием (результат 0,000), на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, ответила отказом в присутствии двух понятых, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6); протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права Ершовой В.А. при его составлении соблюдены; с протоколом Ершова В.А. была ознакомлена, копия протокола ей вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи Ершовой В.А.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0252236 от 25 октября 2021 года (л.д. 1), согласно которому Ершова В.А. отстранена от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Ершова В.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0082809 от 25 октября 2021 года (л.д. 2), согласно которому Ершова В.А. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; сведениями о тестировании Ершовой В.А. на состояние алкогольного опьянение прибором № 01048, тест № 00028 от 25 октября 2021 г. в 4 часа 15 минут, результат тестирования 0,000 мг/л, со сведениями о прохождении прибора поверки (л.д.3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0247226 от 25 октября 2021 года, из которого следует, что Ершова В.А. при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется запись, удостоверенная подписью Ершовой В.А. (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА № 0310415 из которого следует, что автомобиль марки марка автомобиля (Шкода Рапид) с регистрационный знак ТС был изъят и перемещен на специализированную стоянку (л.д. 7); актом приема-передачи П-А 2156266 от 25 октября 2021 года транспортного средства для перемещения автомобиля марки марка автомобиля (Шкода Рапид) с регистрационный знак ТС на специализированную стоянку (л.д. 8); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9), дополнительно разъясняющими существо административного правонарушения; письменными объяснениями понятых фио, фио от 25 октября 2021 года (л.д. 10-11); фотоматериалом (л.д. 12); копией паспорта, свидетельства о регистрации т/с, копией водительского удостоверения (л.д.13); справками о результате проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 14-15), согласно которым Ершова В.А. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судима, к ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалась; карточкой нарушений на имя Ершовой В.А. (л.д. 16); карточкой операций с ВУ (л.д. 17).

Так же факт совершения Ершовой В.А. указанного административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.5 КоАП РФ, его показания последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятого судебного постановления.

Таким образом, совершенное Ершовой В.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Не доверять представленным материалам дела у суда не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что законных оснований для направления ее на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0252236 от 25 октября 2021 года, Ершова В.А. отстранена от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Ершова В.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Таким образом, установлено, что Ершова В.А. управляла транспортным средством с явным признаком опьянения, сотрудник ГИБДД имел достаточные основания предъявить к ней, как к водителю автотранспортного средства, требование о прохождении медицинского освидетельствования. Данное требование являлось законным, было предъявлено к Ершовой В.А., которая от его выполнения, отказалась.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Ершовой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности ее вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Ершовой В.А. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Ершовой В.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность.

Административное наказание назначено Ершовой В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ершовой Виктории Алексеевны - оставить без изменения, жалобу Ершовой В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова