Мотивированное решение
Дело № 02-5767/2022 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2022-011575-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5767/2022 по иску адрес Банк» к Трачуку Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Трачуку Сергею Васильевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с Трачука Сергея Васильевича в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2022-011575-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5767/2022 по иску адрес Банк» к Трачуку Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Трачуку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №0327416970 от 25.09.2018, образовавшийся за период с 25.02.2021 по 29.07.2021, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащее исполняет условий кредитного договора по возврату предоставленного кредита и уплаты процентов.
Представитель адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Трачук С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, направленные в ее адрес судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие ответчика.
Суд, проверив и обозрев материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действия по выполнению условий в ней указанных.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В судебном заседании установлено, что 25.09.2018 между адрес Банк» и Трачук С.В. был заключен договор кредитной карты №0327416970 с лимитом в размере сумма.
Предоставление и использование банковских карт банка регламентируется индивидуальными условиями договора в адрес Банк».
В уведомлении заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями договора в адрес Банк».
Банк принял на себя обязательство по предоставлению кредитной карты с лимитом в размере сумма на условиях предусмотренных Договором.
В соответствии с п. 5.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом.
Согласно п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно.
Согласно п.п. 5.10 и 5.11 общих условий выписка и обслуживания кредитных карт, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж и Регулярные платежи в размере и в срок, указанные в Выписке. При неоплате Минимального платежа/Регулярного платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа/Регулярного платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Заключительного счета.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 29.07.2021 адрес Банк» расторг договор кредитной карты №0327416970, направив Трачуку С.В. заключительный счет.
Согласно справке о размере задолженности и расчету, за период с 25.02.2021 по 29.07.2021 включительно задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Данный расчет обоснован, математически верен, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, который ответчиком иным расчетом не опровергнут.
Ответчик до настоящего времени не выполнил обязательств по погашению задолженности по договору кредитной карты, доказательств обратного суду не представил, доводы истца не опроверг, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования, принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим обязанности по договору, в связи с чем, у него перед истцом имеется вышеуказанная задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования адрес Банк» обоснованы, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере сумма
Также возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, так как в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Трачуку Сергею Васильевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с Трачука Сергея Васильевича в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.
Председательствующий В.В. Капусто