Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного г. Москвы Носковой Ю.В., потерпевшей С.М.Я., подсудимого Спивакова С.С., защитника – адвоката Магомедова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спивакова С.С., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиваков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Так он (Спиваков С.С.), имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, 24 мая 2022 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире (данные изъяты), воспользовавшись тем обстоятельством что за его (Спивакова С.С.) действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла и желая наступления общественно – опасных последствий, взял в руки, лежащие на полке в коридоре вышеуказанной квартиры, не представляющие материальной ценности для С. М.Я., ключи и СТС от автомобиля марки (данные изъяты), принадлежащие С. М.Я., которые положил к себе в карман надетых на нем (Спивакове С.С.) брюк. После чего, он (Спиваков С.С.) в продолжении своего преступного умысла, вышел из вышеуказанной квартиры и направился к месту парковки автомобиля, где 24 мая 2022 года примерно в 23 часа 10 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 25, корп. 4, подошел к автомобилю марки (данные изъяты),стоимость которого согласно заключению эксперта № 294/22 от 14 июля 2022 года составила 713 400 рублей 00 копеек, открыл находящимися при нем (Спивакове С.С.) похищенными ранее ключами, и сел в автомобиль, осуществил запуск двигателя и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив автомобиль марки (данные изъяты), принадлежащий С. М.Я., а также СТС и ключи от данного автомобиля, не представляющие материальной ценности, причинив своими преступными действиями последней крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Спиваков С.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, полностью подтвердил показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ранее он состоял в браке со С. М.Я., у них есть совместный ребенок С.Т.С., (данные изъяты) года рождения, они проживали по адресу: (данные изъяты). Он также зарегистрирован по данному адресу, но в настоящее время, он (Спиваков С.С.) по нему не проживает. У его бывшей супруги С. М.Я. в собственности имеется автомобиль марки (данные изъяты). Данный автомобиль был приобретен на денежные средства С. М.Я., он деньги на автомобиль не давал, в покупки автомобиля не участвовал, он был куплен до их брака. 24.05.2022 года в ночное время суток, точного времени он не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения он пришел домой к С. М.Я., где у них возник конфликт на почве того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После ссоры она ушла в одну из комнат, а он находясь у нее в квартире, увидел, что в прихожей лежит ключ от указного автомобиля и СТС от него. Вследствие этого у него возник умысел завладеть указанным автомобилем, с целью дальнейшей продажи, он знал, что не имел права им распоряжаться. Далее он забрал ключ и СТС и положил к себе в карман, после этого он вышел из ее квартиры. Выйдя на улицу, он направился к месту парковки вышеуказанного автомобиля по адресу г. Москва, ул. Скобелевская, д. 25, корп. 4. Подойдя к автомобилю, он без разрешения С. М.Я., снял автомобиль с сигнализации, сел за руль автомобиля, завел его и лег в нем спать, для того чтобы протрезветь. С утра 25.05.2022 года, он направился на вышеуказанном автомобиле без разрешения С. М.Я. в г. Чехов Московской области. В этот же день, находясь в г. Чехове М.О., ему начала звонить С.М.Я. на мобильный телефон. В телефонной беседе она попросила его вернуть автомобиль, но он ей ответил категорическим отказом, после этого у них телефонная беседа закончилась. Далее у него возник умысел продать вышеуказанный автомобиль на разборку, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, он на нем никуда не поехал. Вырученные деньги с продажи автомобиля, он хотел потратить на собственные нужды. 26.05.2022 года в дневное время суток он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда ему опять позвонила на мобильный телефон С.М.Я. и в телефонной беседе сообщила ему, что она обратилась в полицию, с заявлением о краже принадлежащего ей автомобиля. Данные слова его никак не затронули, на что он ей сказал, что ему плевать, после этого их разговор закончился. Мысль о том, чтобы продать автомобиль его не покидала, но он боялся садиться за руль автомобиля, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 27.05.2022 года по 06.06.2022 года у него были неоднократные телефонные беседы со С. М.Я., в которых он ей сообщал, что продаст автомобиль на запчасти, а денежные средства заберет себе, она его просила этого не делать, но он ее не слышал. 07.06.2022 года с утра он проснулся и решил более не употреблять алкогольные напитки. Днем этого же числа он позвонил на мобильный телефон С. М.Я. и сообщил, где припаркован автомобиль, а именно что он находится по адресу: М.О. г. Чехов ул. Гагарина дом 31, также он ей сказал, что ключ от замка зажигания и СТС лежат в подлокотнике указанного автомобиля. 08.06.2022 года ей стало известно, что С.М.Я. принадлежащий ей автомобиль с адреса: М.О. г. Чехов ул. Гагарина дом 31, забрала. В этот же вечер, по адресу: (данные изъяты), он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, для дальнейшего разбирательства, где дал признательные показания (том № 1 л.д. 61-64, 75-77, 112-114).

Вина подсудимого Спивакова С.С. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей С. М.Я., допрошенной в ходе судебного следствия, из которых следует, что в 2015 году она состояла в законном браке с Е.А.Н., который подарил ей автомобиль марки (данные изъяты), когда у них родился совместный ребенок. В сентябре 2018 года они развелись, автомобиль остался в ее собственности. В сентябре 2020 года она заключила брак со Спиваковым С.С., с которым они начали совместно проживать по адресу: (данные изъяты). У них имеется совместный ребенок (данные изъяты) года рождения. В ноябре 2021 года их брак со Спиваковым С.С. был официально расторгнут, они перестали проживать совместно, однако он иногда приезжал и оставался ночевать под предлогом общения с ребенком, она не ограничивала его в общении с детьми. Таким образом, Спиваков С.С. 24.05.2022 года примерно в 14 часов 00 минут забрал ребенка для прогулки, также после 19 часов 00 минут забрал ее старшего ребенка для совместной прогулки. Примерно в 21 час 00 минут они пришли домой, однако Спиваков С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у них с ним произошел конфликт, она попросила его уйти из дома. Примерно в 22 часа 15 минут он ушел из дома. Примерно в 23 часа 00 минут 24.05.2022 года, находясь дома, она обнаружила пропажу ключей от своего автомобиля и СТС от данного автомобиля, которые находились в свободном доступе в коридоре на полке. Она позвонила Спивакову С.С. и спросила брал ли он ключи и документы от машины, он ответил, что не брал. Она решила выйти на улицу и проверить автомобиль, было темно на месте стоял такой же автомобиль, как у нее, она подумала, что автомобиль на месте, в свою очередь уведомила Спивакова С.С. о том, что если он воспользуется машиной, то она заявит в полицию он проигнорировал. 25.05.2022 года примерно в 14 часов 00 минут она планировала поездку на автомобиле, выйдя на улицу она поняла, что на месте ее парковки стоит другой похожий автомобиль, принадлежащий ее соседям, обнаружив пропажу автомобиля она позвонила Спивакову С.С. и спросила брал ли он ее автомобиль, на что он пояснил, что автомобиль у него и возвращать ей его он не собирается, сказав, что продаст его или сожжет. Далее она позвонила в полицию, так как не давала никакого права пользоваться своим автомобилем Спивакову С.С. Причиненный материальный ущерб для нее является крупным.

Показаниями свидетеля С.С.С. – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. 25 мая 2022 года в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы с заявлением обратилась С.М.Я., которая сообщила что у нее из квартиры пропали ключи от автомобиля и сам автомобиль марки (данные изъяты), при этом пояснив что данное преступление совершил ее бывший супруг Спиваков С.С., который не имел права владеть, пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством. 08 июня 2022 года в ходе ОРМ, направленных на установление местонахождения лица, совершившего преступление, по адресу: (данные изъяты) по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Спиваков С.С., который указал на место где находится похищенное им ранее транспортное средство. После чего им (С.С.В.) на место обнаружения похищенного имущества была вызвана следственно — оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла автомобиль марки (данные изъяты), а также ключи от него. Далее им (С.С.В.) было принято решение о транспортировке данного автомобиля и доставлении задержанного Спивакова С.С. в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. По прибытии в данный отдел полиции им было получено объяснение от Спивакова С.С., который сразу сознался в содеянном. На Спивакова С.С. ни им (С.С.В.), ни другими сотрудниками полиции давления не оказывалось (том № 1 л.д. 89-91);

Вина подсудимого Спивакова С.С. также подтверждается:

- карточкой происшествия от 25 мая 2022 года, согласно которой С.М.Я. сообщила, что по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 25, корп. 4 произошло хищение принадлежащего ей автотранспортного средства - марки (данные изъяты) (том № 1 л.д. 3);

- заявлением С. М.Я. от 25 мая 2022 года, согласно которому С.М.Я. сообщила о пропаже автомобиля марки (данные изъяты), а также ключей от него из ее квартиры. Просила привлечь к ответственности бывшего супруга Спивакова С.С., которого подозревает в совершении указанного преступления (том № 1 л.д. 4);

- рапортом сотрудника полиции И.В.В., согласно которому 25 мая 2022 года в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы поступило заявление от С. М.Я., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности бывшего супруга Спивакова С.С., который 24 мая 2022 года примерно в 22 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 25, корп. 4 похитил принадлежащий С. М.Я. автомобиль марки (данные изъяты), не имея права распоряжения им. Ущерб составил 1 000 000 рублей, что является значительным ущербом для нее (том № 1 л.д. 16);

- рапортом сотрудника полиции С.С.С., согласно которому 08 июня 2022 года в ходе ОРМ по адресу: (данные изъяты) по подозрению в совершении преступления был задержан Спиваков С.С., (данные изъяты), который полностью признал свою вину в совершенном им преступлении (том № 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2022 года с фототаблицей, согласно которому 25 мая 2022 года в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 45 минут был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 25, корп. 4, откуда был похищен автомобиль марки «(данные изъяты) (том № 1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2022 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Гагарина, д. 31, где был обнаружен автомобиль марки (данные изъяты), который в последующем изъят вместе с ключами и СТС от него (том № 1 л.д. 30-41);

- протоколом осмотра предметов от 16 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки (данные изъяты) (том № 1 л.д. 80-81);

- заключением эксперта № 294/22 от 14.07.2022 года, согласно выводам которого величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (легковой автомобиль марки (данные изъяты), на 24 мая 2022 года установлена (с учетом износа) в размере 713 400 рублей 00 копеек (том № 1 л.д. 95-101).

Проведенная по делу экспертиза и данное впоследствии ее проведения экспертное заключение, положенное в основу приговора, полностью соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство.

Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Спивакова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Спивакова С.С. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Спиваков С.С., действуя втайне от потерпевшей С. М.Я., завладел принадлежащим ей имуществом – автомобилем марки «(данные изъяты), после чего с места совершения преступления скрылся. Тем самым подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 713 400 рублей, который подтверждается заключением эксперта от 14 июля 2022 года. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить имущество в свою пользу.

Крупный размер подтверждается суммой похищенного имущества, которая превышает 250 000 рублей в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Спиваков С.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Спивакова С.С. установлено, что он на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, трудоустроен, имеет хронические заболевания, добровольно прошел курс лечения от алкоголизма, имеет на иждивении троих малолетних детей.

При этом суд также учитывает, что свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное прохождение курса лечения от алкоголизма, оказание материальной помощи близким родственникам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие троих малолетних детей (данные изъяты) года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Спивакову С.С. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства совершения Спиваковым С.С. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Спивакова С.С. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Спиваковым С.С. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Спивакова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Спивакова С.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Предупредить Спивакова С.С. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному Спивакову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки (данные изъяты), хранящийся на территории ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, ключи с иммобизайзером от автомобиля марки (данные изъяты), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, возвратить по принадлежности потерпевшей С. М.Я.;

- копию ПТС на автомобиль марки (данные изъяты), имеющий серию и номер - (данные изъяты), копию страхового полиса на автомобиль марки (данные изъяты), имеющего серию и номер — (данные изъяты), копию свидетельства о расторжении брака между С. М.Я. и Спиваковым С.С., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова