Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-011091-69

Дело №2а-1014/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1014/2022 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к Никитину Илье Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника фио временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, в связи с тем, что он уклоняется от обязанности по уплате административных штрафов по постановлениям административного органа.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Никитин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что в МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес в отношении фио ведется сводное исполнительное производство №607449/22/77051-СД от 19.07.2022.

На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности составляет сумма

Должник Никитин И.В., уведомленный о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, исполнительные производства не окончены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и никем не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности Никитиным И.В. не предпринимаются, до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку задолженность Никитиным И.В. в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд,

решил:

Административный иск Московской административной дорожной инспекции к Никитину Илье Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить в отношении должника фио фио, паспортные данные, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 607449/22/77051-СД от 19.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца.

Судья Сафьян Е.И.