Мотивированное решение
Дело № 02-4674/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -4674/2022 по иску адрес к фио Алимардону Абдырахимановичу о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Алимардона Абдырахимановича в пользу адрес неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0001-02-2021-019291-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -4674/2022 по иску адрес к фио Алимардону Абдырахимановичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ответчику Умарову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 04.06.2020 в Москве произошло ДТП с участием а/м Вольво г.р.з. М740КЕ 799 под управлением фио и а/м марка автомобиля г.р.з. А848РХ 777 под управлением фио Виновником ДТП признан водитель а/м марка автомобиля г.р.з. А848РХ 777 Умаров А.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Заявитель фио обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 10.06.2020 адрес выплатило страховое возмещение в размере сумма на основании платежного поручения № 97346. В дальнейшем при обращении адрес в страховую компанию виновника ДТП – ООО СК «Согласие» с требованием о возмещении убытков, был получен отказ, поскольку полис ОСАГО Умарова А.А. признан незаключенным. Таким образом , на стороне ответчика (виновника ДТП) фио возникло неосновательное обогащение в размере сумма
Истец адрес в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Умаров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика, по правилам ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 04.06.2020 по адресу: адрес произошло ДТП с участием а/м Вольво г.р.з. М740КЕ 799 под управлением фио и а/м марка автомобиля г.р.з. А848РХ 777 под управлением фио
Виновником ДТП признан водитель а/м марка автомобиля г.р.з. А848РХ 777 Умаров А.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.
Заявитель фио обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
10.06.2020 адрес выплатило страховое возмещение в размере сумма на основании платежного поручения № 97346.
В дальнейшем при обращении адрес в страховую компанию виновника ДТП – ООО СК «Согласие» с требованием о возмещении убытков, был получен отказ, поскольку полис ОСАГО Умарова А.А. признан незаключенным.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений , 1079, 1102 ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части взыскания неосновательного обогащения в сумме заявленных требований – сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Алимардона Абдырахимановича в пользу адрес неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Винокурова