Мотивированное решение
Дело № 02-4671/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4671/2022 по иску Полонской Эльвиры Равилевны к Хвану Виталию Игоревичу, Айтекенову Тимуру Кабландыевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требований Полонской Эльвиры Равилевны к Хвану Виталию Игоревичу, Айтекенову Тимуру Кабландыевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хвана Виталия Игоревича, Айтекенова Тимура Кабландыевича в пользу Полонской Эльвиры Равилевны сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом с 19.05.2021 по 18.10.2022 в размере сумма, и с 19.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа из расчета 4% в месяц, неустойку за просрочку возврата займа с 26.12.2021 по 19.10.2022 в размере сумма, и с 20.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа из расчета 0,1% в день, в рублях, по курсу Центрального Банка России на день возврата суммы долга, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, к/н 77:06:0005017:3729, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0032-02-2022-002440-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4671/2022 по иску Полонской Эльвиры Равилевны к Хвану Виталию Игоревичу, Айтекенову Тимуру Кабландыевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Полонская Э.Р. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к Хвану В.И., Айтекенову Т.К. о взыскании суммы долга в размере сумма, процентов за пользование займом с 19.05.2021 по 18.10.2022 в размере сумма, и с 19.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа из расчета 4% в месяц, неустойки за просрочку возврата займа с 26.12.2021 по 19.10.2022 в размере сумма, и с 20.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа из расчета 0,1% в день, в рублях, по курсу Центрального Банка России на день возврата суммы долга, расходы по уплате госпошлины в размере сумма; обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, к/н 77:06:0005017:3729, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма Основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком Хваном В.И. обязательств по договору займа от 19.05.2021. В обоснование требований истцом указано, что 19.05.2021 стороны заключили договор займа , в соответствии с которым истец передал в долг ответчику Хвану В.И. деньги в сумме сумма, что было эквивалентно сумма сроком возврата до 26.12.2021. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнял надлежащим образом, в установленный договором срок, равно как и до настоящего времени заемные средства истцу не возвращены. В тот же день 19.05.2021 с Айтекеновым Т.К. был заключен договор поручительства, а также договор залога квартиры. Согласно отчета об определении рыночной стоимости заложенного имущества № 10/22-17 от 10.10.2022, выполненного ООО «Приоритет-оценка», рыночная стоимость квартиры общей площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, к/н 77:06:0005017:3729, составляет сумма
Представитель истца Полонской Э.Р. по доверенности фио в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Хван В.И., Айтекенов Т.К. в судебное заседание не явились, извещены. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и письменный отзыв либо возражения на иск суду не представлены.
Выслушав объяснения стороны истца, изучив письменные материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из объяснений стороны истца и письменных материалов дела следует, что на основании договора займа денежных средств от 19.05.2021 Полонская Э.Р. передала в долг Хвану В.И. денежные средства в размере сумма, что на дату составления договора эквивалентно сумма, которые ответчик обязался возвратить не позднее 25.12.2021 (п. 1.1, 1.2 договора)
Согласно п. 2.2 договора займа, за пользование займом начисляются проценты из расчета 4% в месяц от суммы займа.
Пунктом 3.7 договора стороны согласовали штрафную неустойку в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы займа с учетом процентов в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.
В день составления договора, 19.05.2021 сторонами оформлен акт приема-передачи денежных средств к договору займа, согласно которого займодавец в порядке наличного расчета передал, а заемщик принял денежную сумму в размере сумма, что на дату составления акта эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ. В акте имеются подписи сторон о передаче Полонской Э.Р. и принятии Хваном В.И. указанной суммы денег.
В обеспечение исполнения Хваном В.И. обязательств по возврату долга 19.05.2021 между Полонской Э.Р. и Айтекеновым Т.К. заключен договор поручительства к договору займа денежных средств, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение Хваном В.И. обязательств по договору займа от 19.05.2021 на основных условиях: сумма займа – сумма, что эквивалентно сумма на дату заключения договора, срок полного возврата суммы займа – 25.12.2021, размер процентов за пользование займом – 4% в месяц от суммы займа, сроки начисления и выплаты процентов – ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, срок действия поручительства – в течение 2 лет с момента заключения договора.
Пунктом 2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность должника и поручителя.
С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 19.05.2021 между Айтекеновым Т.К. (залогодатель) и Полонской Э.Р. (залогодержатель) заключен договор залога квартиры, зарегистрированный 04.08.2021 в Управлении Росреестра по адрес, согласно которому ответчик передает истцу в залог недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, к/н 77:06:0005017:3729.
В срок, указанный в договоре, Хван В.И. сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по возврату основной суммы долга, процентов и неустоек.
Поскольку срок возврата займа истек, а ответчик Хван В.И., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил никаких доказательств, подтверждающих возврат полученной по договору суммы займа, суд находит требования истца законными и обоснованными, поэтому с ответчиков Хван В.И. и Айтекенова Т.К. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма, проценты за пользование займом с 19.05.2021 по 18.10.2022 в размере сумма, неустойка за просрочку возврата займа с 26.12.2021 по 19.10.2022 в размере сумма, в рублях, по курсу Центрального Банка России на день возврата суммы долга.
Приняв во внимание разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов и неустойки: проценты с 19.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа из расчета 4% в месяц, неустойки с 20.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа из расчета 0,1% в день, в рублях, по курсу Центрального Банка России на день возврата суммы долга.
Судом в рамках настоящего спора проверялась финансовая состоятельность истца. Так, доказательством наличия на 19.05.2021 у Полонской Э.Р. денежных средств в сумме сумма, эквивалентных сумма, является договор от 03.06.2020 купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которого Полонская Э.Р. продала покупателю фио принадлежащую ей на праве собственности указанную квартиру стоимостью сумма Таким образом, на дату заключения договора займа с Хваном В.И. 19.05.2021 Полонская Э.Р. располагала достаточной суммой денег.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обоснование заявленных исковых требований истец предоставил отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный 10.10.2022 ООО «Приоритет-оценка», согласно которому стоимость предмета ипотеки определена в сумме сумма
Поскольку указанный отчет ответчиками не оспорен, истребуемая истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет более 80% от рыночной стоимости квартиры, что соответствует положениям Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд обращает взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, к/н 77:06:0005017:3729, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Полонской Эльвиры Равилевны к Хвану Виталию Игоревичу, Айтекенову Тимуру Кабландыевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хвана Виталия Игоревича, Айтекенова Тимура Кабландыевича в пользу Полонской Эльвиры Равилевны сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом с 19.05.2021 по 18.10.2022 в размере сумма, и с 19.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа из расчета 4% в месяц, неустойку за просрочку возврата займа с 26.12.2021 по 19.10.2022 в размере сумма, и с 20.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа из расчета 0,1% в день, в рублях, по курсу Центрального Банка России на день возврата суммы долга, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, к/н 77:06:0005017:3729, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.