Мотивированное решение
Дело № 02-4266/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4266/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Киселевой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Киселевой Наталии Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0018-02-2021-014156-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4266/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Киселевой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Киселевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 325474788 от 09.04.2013 в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком Киселевой Н.В. условий договора по возврату предоставленного кредита.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Киселева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Судебное извещение получено лично путем электронного вручения.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика Киселевой Н.В. по правилам ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 09.04.2013 между ПАО «Совкомбанк» и Киселевой Н.В. заключен кредитный договор № 325474788, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 34,9 % годовых.
Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчику Киселевой Н.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, пени, в котором ответчику было предложено досрочно погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.
За ответчиком числится сумма задолженности по кредиту в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка по ссудному договору, сумма – неустойка на просроченную ссуду.
Указанный расчет проверен судом и признаны арифметически верными, в связи с чем с представленными истцом расчетами суд соглашается.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности полной либо частичной ответчиком суду не представлено.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Киселевой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма
Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Киселевой Наталии Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова