Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2022-011292-48

Апелляционное производство № 33-4963/24

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио и фио,

при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6020/2022 по апелляционной жалобе ответчика Яловицкого Вадима Александровича на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

выселить Яловицкого Вадима Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в суд с иском к Яловицкому В.А. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Генеральной прокуратуре РФ на праве оперативного управления принадлежит указанная квартира, которая была предоставлена ответчику на время прохождения службы в органах прокуратуры. Приказом Генерального прокурора РФ №38-ца(0)от 13.02.2017 Яловицкий В.А. уволен из органов прокуратуры РФ. По условиям договора найма служебного жилого помещения он прекращается в связи с окончанием срока службы, однако до настоящего времени квартира ответчиком не освобождена.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Яловицкий В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 41,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

На основании решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от 30.06.2011 протокол №1 о предоставлении жилого помещения, между Генеральной прокуратурой РФ и фио 29.07.2011 заключен договор найма служебного жилого помещения № 74, в соответствии с которым Яловицкому В.А. передано во временное пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по вышеуказанному адресу.

Приказом Генерального прокурора РФ от 13.02.2017 №38-ца/о Яловицкий В.А. уволен из органов прокуратуры по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры от 04.08.2021 Яловицкому В.А. отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 3 ст. 44¹ Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 1.3 Положения № 2, поскольку им уже реализовано право на получение жилого помещения путем предоставления ему квартиры, общей площадью 51,9 кв.м, жилой – 30,2 кв.м, по адресу: адрес, в связи с прохождением службы в органах военной прокуратуры РФ. На дату подачи фио заявления он был уволен из органов прокуратуры и в период прохождения службы нуждающимся в жилых помещениях не признавался.

В соответствии с пп. «а» п. 17 ст. 44¹ Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» право на предоставление по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы.

В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

29.12.2021 в адрес ответчика Яловицкого В.А. истцом направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемой им жилой площади на основании договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы материального права, положения ст. ст. 10, 92, 93, 99 и ; , 35 ЖК РФ, принимая во внимание, что жилое помещение в силу закона отнесено к специализированному жилищному фонду, приобретено в собственность РФ, предоставлено в оперативное управление Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Яловицкий В.А., заключая договор найма, знал, что договор заключен на время прохождения им службы в Генеральной прокуратуре РФ, предоставлено для временного проживания в нем, договор прекращается в связи с истечением срока пребывания на государственной должности Российской Федерации, после чего наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных РФ (п.п. 5,18,19 договора), обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доказательств того, что ответчику Яловицкому В.А. спорное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, суду не представлено, а потому, как правильно указал суд, оснований для сохранения права пользования фио спорным жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 4 подп. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда, являются несостоятельными.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ст.167 ч.ч.3 и 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела было направлено судом первой инстанции ответчику Яловицкому В.А. по двум адресам: по адресу спорной квартиры (адрес), а также по адресу регистрации ответчика (адрес). Направленная судом корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Направив повестку о явке в суд, известив ответчика по двум адресам, суд исполнил положения ст. 113 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что ответчику направлялись истцом уведомления об освобождении служебного жилого помещения, что в силу его положения не исключало возможность предвидеть возможность решения вопроса о выселении из занимаемого спорного жилого помещения в судебном порядке.

Довод о том, что в материалы дела не представлены доказательства свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и в отсутствие таких данных не могут применяться положения ЖК РФ о выселении из служебного жилого помещения, не может быть признан обоснованным и опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что спорная квартира находится в оперативном управлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 г. N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 г. N 440 установлено, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07 ноября 2008 года N 632-О-О, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в действующей редакции, вступившей в силу 1 января 2005 года, порядок обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 года N 440) и пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Тем самым предполагается, что соответствующими жилыми помещениями обеспечиваются те лица, которые состоят в служебных отношениях с органами прокуратуры Российской Федерации.

Довод о том, что в настоящее время ответчик занимает комнату с бывшей супругой в квартире по адресу: адрес, где вторую комнату занимает дочь, правового значения не имеет.

Не согласие с применением норм материального права, в том числе положений ст. 103 ЖК РФ, является субъективным мнением ответчика и основано на неверном толковании данной нормы права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, допущено не было.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда соответствует нормам процессуального законодательства и указанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

На основании изложенного, руководствуясь 8 - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яловицкого Вадима Александровича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: