Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-011311-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6042/2022 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору № 6920/1018-ЗА17 от 10.10.2018 года за период с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года в размере: сумма, по договору № 46928/1018-ЗА17 от 10.10.2018 года в размере сумма, по договору № 66180/0819-М-ЗА17 от 07.08.2019 года в размере сумма, по договору № 66182/089-М-ЗА17 от 07.08.2019 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, мотивируя тем, что 10.10.2018 года между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» и фио было заключено два договора участия в долевом строительстве № 46920/1018-ЗА17 и № 46928/1018-ЗА17; согласно условиям которых, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) объекты долевого строительства и после получения разрешения на ввод объектов долевого строительства в эксплуатацию передать истцу следующие объекты недвижимости: однокомнатную квартиру, секция 8, этаж 4, общей проектной площадью 38,54 кв.м, условный номер квартиры 266, и однокомнатную квартиру секция 8, этаж 4, общей проектной площадью 38,54 кв.м, условный номер квартиры 267, расположенные в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: адрес Даниловский, адрес, а истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную настоящими договорами цену в размере сумма и сумма соответственно и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объекты долевого строительства. Также между сторонами 07.08.2019 года заключено два договора участия в долевом строительстве № 66180/0819-М-ЗА17 и № 66182/089-М-ЗА17, объектами которых являются машино-места с условными номерами м/м 166 и № м/м 169, общая проектная площадь каждого из машино-мест 13,25 м, уровень -2 по тому же адресу, стоимостью сумма каждое. Обязательства по оплате цены по указанным выше договорам истцом исполнены в полном объеме. Согласно условиям договора объекты недвижимости подлежал передаче истцу не позднее 31.07.2021 года, однако, фактически спорные объекты были переданы истцу по акту приема-передачи 08.08.2022 года. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке по договорам долевого участия, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи каждого из указанных выше объектов долевого строительства за период с 03.08.2021 года 28.03.2022 года по договору № 6920/1018-ЗА17 в размере: сумма, по договору № 46928/1018-ЗА17 в размере сумма, по договору № 66180/0819-М-ЗА17 от 07.08.2019 года в размере сумма, по договору № 66182/089-М-ЗА17 от 07.08.2019 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дета по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в судебное заседание явился, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 10.10.2018 года между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» и фио было заключено два договора участия в долевом строительстве № 46920/1018-ЗА17 и № 46928/1018-ЗА17; согласно условиям которых, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) объекты долевого строительства и после получения разрешения на ввод объектов долевого строительства в эксплуатацию передать истцу следующие объекты недвижимости: однокомнатную квартиру, секция 8, этаж 4, общей проектной площадью 38,54 кв.м, условный номер квартиры 266, и однокомнатную квартиру секция 8, этаж 4, общей проектной площадью 38,54 кв.м, условный номер квартиры 267, расположенные в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: адрес Даниловский, адрес, а истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную настоящими договорами цену в размере сумма и сумма соответственно и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объекты долевого строительства.

Также между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» и фио 07.08.2019 года заключено два договора участия в долевом строительстве № 66180/0819-М-ЗА17 и № 66182/089-М-ЗА17, объектами которых являются машино-места с условными номерами м/м 166 и № м/м 169, общая проектная площадь каждого из машино-мест 13,25 м, уровень -2 по строительному адресу: адрес Даниловский, адрес, стоимостью сумма каждое.

фио в полном объеме исполнил обязательства по указанным выше договорам долевого строительства, уплатив денежные средства в размере сумма и сумма за квартиры и сумма за два машино-места.

В соответствии с п. 6.1 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.07.2021 года.

Сторонами не оспаривался, факт оплаты истцом денежных средств по договорам долевого участия и их получения ответчиком.

Дом по строительному адресу: адрес Даниловский, адрес сдан в эксплуатацию. Сторонами 08.08.2022 года подписано 4 акта приема-передачи квартиры № 267, квартиры № 266, машиномест № 169 и № 166 по адресу: адрес, согласно которым все объекты переданы истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № ДИ17К-12.2-421, согласно которому сумма неустойки составляет сумма, период просрочки 240 дней с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу фио неустойки, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Оценив в порядке , 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Учитывая, что период неустойки пределен судом с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года, принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает возможным установить неустойку по договору долевого участия № 46920/1018-ЗА17 от 10.10.2018 г. за период с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма Данная сумма превышает размер процентов на внесенную по договору долевого участия сумму за заявленный истцом период пользования этими денежными средствами, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ ( за период с 03.08.2021 года по 28.03.2022 года – сумма х 6,5% : 365 х 41 = сумма + период с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года – сумма х 6,75% : 365 х 42 = сумма + период с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года сумма х 7,5% : 365 х 56 = сумма + период с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года - сумма х 8,5% : 365 х 56=91594 руб.сумма + период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года - сумма х 9,5% : 365 х 14 =сумма, + период с 28.02.2022 года по 28.03.2022 года - сумма х 20% : 365 х 29 =сумма, а всего сумма), и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в пользу фио неустойки в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № 46928/1018-ЗА17, согласно которому сумма неустойки составляет сумма, период просрочки 238 дней с 03.08.2021 года по 28.03.2022 года.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства, учитывая п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по договору долевого участия № 46928/1018-ЗА17 от 10.10.2018 г. за период с 03.08.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма Данная сумма превышает размер процентов на внесенную по договору долевого участия сумму за заявленный истцом период пользования этими денежными средствами, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ ( за период с 03.08.2021 года по 28.03.2022 года – сумма х 6,5% : 365 х 41 = сумма + период с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года – сумма х 6,75% : 365 х 42 = сумма + период с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года сумма х 7,5% : 365 х 56 = сумма + период с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года - сумма х 8,5% : 365 х 56=90668 руб. сумма + период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года - сумма х 9,5% : 365 х 14 =сумма, + период с 28.02.2022 года по 28.03.2022 года - сумма х 20% : 365 х 29 =сумма, а всего сумма), и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в пользу фио неустойки в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

фио представлены расчеты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договорам долевого участия № 66180/0819-М-ЗА17 и № 66182/089-М-ЗА17, согласно которым сумм неустойки составляет по сумма за каждый объект, период просрочки 238 дней с 03.08.2021 года по 28.03.2022 года.

Данная сумма превышает размер процентов на внесенную по договору долевого участия сумму за заявленный истцом период пользования этими денежными средствами, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ ( за период с 03.08.2021 года по 12.09.2021 года – сумма х 6,5% : 365 х 41 = сумма + период с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года – сумма х 6,75% : 365 х 42 = сумма + период с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года сумма х 7,5% : 365 х 56 = сумма + период с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года - сумма х 8,5% : 365 х 56=23473 руб. сумма + период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года - сумма х 9,5% : 365 х 14 =сумма, + период с 28.02.2022 года по 28.03.2022 года - сумма х 20% : 365 х 29 =сумма, а всего сумма), и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в пользу фио неустойки в размере сумма за каждое машино-место, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом, находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству. Таким образом, с ответчика в пользу истца фио штраф в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору сроком до 30.06.2023 года.

Суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" с измерениями и дополнениями от 30.09.2022 года в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты  настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание приведенные выше положения ст. 203 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 с измерениями и дополнениями от 30.09.2022 года суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору сроком до 30.06.2023 года.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» (ИНН 7725549175) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 03.08.2021 года 28.03.2022 года за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 46920/1018-ЗА17 от 10.10.2018 года в размере сумма, по договору № 46928/1018-ЗА17 от 10.10.2018 года в размере сумма, по договору № 66180/0819-М-ЗА17 от 07.08.2019 года в размере сумма, по договору № 66182/089-М-ЗА17 от 07.08.2019 года – сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» » (ИНН 7725549175) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» » (ИНН 7725549175) отсрочку исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 25.10.2022 года по гражданскому делу № 2-6042/2022 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа сроком до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья: