Мотивированное решение
Дело № 02-4789/2022 | Зюзинский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/2022 по иску Харитоновой Юлии Михайловны к Букиной Марине Владимировне, Букину Никите Сергеевичу о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Букиной Марины Владимировны в пользу Харитоновой Юлии Михайловны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 63RS0040-01-2022-000913-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/2022 по иску Харитоновой Юлии Михайловны к Букиной Марине Владимировне, Букину Никите Сергеевичу о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Харитонова Ю.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Букиной М.В., Букину Н.С. о взыскании двойной суммы задатка в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 29.09.2021 по 21.01.2022, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что стороны 29.09.2021 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Размер платы за приобретение в будущем квартиры составляет сумма Основной договор должен быть заключен до 10.11.2021. 29.09.2021 Букина М.В. приняла от Харитоновой Ю.М. задаток в сумме сумма Поскольку до 10.11.2021 основной договор не был заключен, стороны договорились о его продлении до 25.11.2021. Однако 15.11.2021 истцу стало известно о продаже фио квартиры другому лицу. Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по предварительному договору не исполнила и фактически уклонилась от заключения основного договора, задаток не возвратила. Нарушение прав истца ответчиком явилось основанием для обращения в суд с иском.
Истец Харитонова Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики Букина М.В., Букин Н.С. в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке, в прядке заочного судопроизводства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в , правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного , эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
ГК РФ гласит, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.09.2021 между Букиной М.В., Букиным Н.С. и Харитоновой Ю.М. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Пунктом 2 договора сторонами согласована продажная цена – сумма Расчет осуществляется в следующем порядке: сумма – покупатель передает продавцу в качестве задатка в подтверждение серьезности своих намерений в день подписания договора. При подписании основного ДКП сумма задатка засчитывается в счет стоимости квартиры; сумма – при подписании основного ДКП.
Согласно п. 2.1 договора, стороны обязуются подписать основной ДКП и подать заявление в УФРС по адрес на переход права собственности в срок не позднее 10.11.2021.
Согласно п. 5 договора, стороны несут ответственность за уклонение от заключения основного ДКП и передачи жилого помещения.
Договор подписан истцом Харитоновой Ю.М. и ответчиками Букиными М.В., фио в сумме сумма. получен Букиной М.В., что следует, в том числе, из чека по операции Сбербанк-онлайн от 29.09.2021.
Как указывает истец, основной договор в срок до 10.11.2021 сторонами не заключен, стороны договорились о его продлении до 25.11.2021. Однако 15.11.2021 истцу стало известно о продаже фио квартиры другому лицу.
Согласной в материалы дела выписки из ЕГРН, 23.11.2021 квартира фио продана фио на основании договора купли-продажи, переход права собственности состоялся 13.12.2018.
12.12.2021 Харитоновой Ю.М. в адрес ответчиков фио направлена досудебная претензия о возврате денежных средств до 22.12.2021.
17.12.2021 фио в адрес фио направлен ответ на претензию, согласно которого ответчики отказались возвратить сумму задатка.
Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Букиной М.В., как лица, принявшего указанную сумму задатка, в пользу истца суммы уплаченного задатка в размере сумма, поскольку достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не был заключен непосредственно по вине ответчиков, стороной истца не представлено.
К указанному выводу суд приходит в связи со следующим. Установив, что уплаченная истцом Харитоновой Ю.М. ответчику фиоВ денежная сумма в общем размере сумма является задатком и никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор, с учетом положений ГК РФ, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, суд полагает, что ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.
Удовлетворяя иск частично и взыскивая с ответчика Букиной М.В. в пользу истца Харитоновой Ю.М. уплаченную сумму задатка в размере сумма, суд исходит из отсутствия вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора купли-продажи, признав, что стороны фактически утратили заинтересованность в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств совершения с их стороны действий, направленных на заключение основного договора. Предложений о заключении основного договора купли-продажи ни одна из сторон не направляла, что свидетельствует взаимной утрате интереса в заключении основного договора.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Поскольку основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, суд полагает, что в силу положений ГК РФ договор прекратил свое действие после 10.11.2021.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что расчет неверен, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из удержанной ответчиком Букиной М.В. суммы в размере сумма с 23.12.2021 (день, следующий за днем возврата суммы задатка) по 21.01.2021 (последний день срока в расчете истца), что составит по предусмотренной законом формуле сумма Суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.
Что касается требования Харитоновой Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда, то оно является необоснованным.
Так, по смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона другие нематериальные блага.
В отсутствие указания в законе о возможности компенсации морального вреда вследствие взыскания невозвращенной суммы задатка в удовлетворении этих требований истцу следует отказать.
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по получению выписки их ЕГРН, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика Букиной М.В. на основании ст.15 ГК РФ и 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Букиной Марины Владимировны в пользу Харитоновой Юлии Михайловны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Винокурова Е.В.