Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при секретаре Романовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В.,

подсудимого Ворокова А.З.,

защитника – адвоката Герасцына М.А. (удостоверение № 18438 и ордер № 220822/15458-2 от 22 августа 2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ворокова А.З., сведения о личности изъяты,

УСТАНОВИЛ:

Вороков А.З. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он (Вороков А.З.), 27 марта 2022 года в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном в ТРЦ «РИО» по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, подошел к стеллажу, на котором для реализации была выставлена продукция с детским питанием, после чего взял руками с указанного стеллажа принадлежащий ООО «Лента» товар - сухой молочный напиток для комфортного пищеварения Kabrita 3 GOLD для детей старше 12 месяцев, 800 гр. (Кабрита 3 ГОЛД для детей старше 12 месяцев, 800 гр.) в количестве двух штук, стоимостью каждого 2 511 рублей 22 копейки без учета НДС, общей стоимостью 5 022 рубля 44 копейки без учета НДС, которые положил в находящуюся при нем матерчатую сумку. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Вороков А.З. проследовал в зону касс самообслуживания магазина «Лента» и минуя терминалы оплаты в 18 часов 29 минут вышел за антикражные рамки зоны касс самообслуживания, тем самым покинув пределы магазина, не оплатив взятый товар, однако его преступные действия стали очевидными для сотрудника охраны магазина «Лента» Махмудова Д.Г., который потребовал Ворокова А.З. остановиться. Вороков А.З., в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, а также то, что они стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования Махмудова Д.Г. об остановке, предпринял попытку скрыться с места совершения преступления, однако осознавая невозможность скрыться и неизбежность быть застигнутым сотрудником охраны Махмудовым Д.Г., в 18 часов 29 минут вновь забежал в торговый зал магазина «Лента», где бросил сумку с похищенным на пол, и побежал обратно на выход из магазина «Лента», где в 18 часов 30 минут был задержан сотрудниками охраны магазина, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Вороков А.З. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное Вороковым А.З. ходатайство.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, при этом представителем потерпевшего представлено заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в отсутствие потерпевших.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Ворокова А.З. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Ворокова А.З. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Вороков А.З. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, а также родителей - пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями; страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту работы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также суд учитывает, что вышеуказанное преступление средней тяжести совершенно Вороковым А.З. при наличии у него непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы.

Поэтому на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает в действиях Ворокова А.З. рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Ворокова А.З. рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Ворокову А.З. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая также во внимание возможное влияние наказания на условия жизни семьи Ворокова А.З., суд, не смотря на наличие в действиях последнего рецидива преступлений, полагает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Вороковым А.З. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Ворокова А.З.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Вороков А.З. ранее судим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ворокова А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ворокову А.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ворокова А.З. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Ворокова А.З. о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на неё судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении Ворокова А.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- диск СD-R с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Лента», хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле;

– две металлические банки с детским питанием Kabrita 3 GOLD для детей старше 12 месяцев, 800 гр., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова