Приговор

УИД 77RS0009-02-2022-010983-05

дело № 1-665/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Романовой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Е.Г., подсудимого Мураева Д.В., защитника - адвоката Канащенковой Е.А. (удостоверение № 2595 и ордер № 182 от 13 августа 2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мураева Д.В., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мураев Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так он (Мураев Д.А.), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере в нарушение требований ст. ст. 4,5,7,8,14,20,21,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе сверток из фрагмента фольги серебристо- серого цвета, внутри которого находится сверток из бесцветного полимерного материала, завязанный нитью белого цвета, во внутреннем свертке из полимерного материала содержится вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом белого цвета массой 0,44 г, которое, согласно справке об исследовании № 12/14-1656 от 09.06.2022 года и заключению эксперта № 1987 от 05.07.2022 года, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), и отнесенное к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером наркотического средства, которое он (Мураев Д.В.) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания его ст. оперуполномоченным по ОВД ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции Миротадзе Г.А. 09.06.2022 года примерно в 19 часов 30 минут по адресу: г. Москва, на прилегающей территории к дому 26 по Чечерскому проезду (координаты 55.536538, 37.539967) и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота оперуполномоченным 4 отдела УНК ГУ МВД России по гор. Москве капитаном полиции Беляевым С.Ю. вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), и являющегося наркотическим средством, в ходе проведения его (Мураева Д.В.) личного досмотра 09.06.2022 года, в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут по адресу: г. Москва, на прилегающей территории к дому 26 по Чечерскому проезду (координаты 55.536538, 37.539967) из правого наружного кармана, надетой на Мураеве Д.В., кофты.

Подсудимый Мураев Д.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Мураева Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Мураева Д.В. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Мураев Д.В. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учете в НД, ПНД не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями, которой он оказывает материальную помощь.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 июня 2022 года № 1762-2 в применении принудительной меры медицинского характера Мураев Д.В. не нуждается. С учетом наличия у Мураева Д.В. синдрома зависимости от каннабиноидов и опиоидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Мураева Д.В. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мураева Д.В. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту работы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Мураева Д.В., суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мураев Д.В. ранее судим приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20 августа 2015 года за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Мураева Д.В. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Мураеву Д.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Мураеву Д.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

С учетом данных о личности Мураева Д.В., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Мураева Д.В. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мураевым Д.В. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Мураев Д.В. ранее судим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Мураеву Д.В., наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Мураева Д.В., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мураева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мураеву Д.В. отменить.

Взять Мураева Д.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Мураева Д.В. под стражей с 25 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

– вещество общей массой 0,42 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения в соответствии с квитанцией, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова