Постановление о прекращении производства по делу

УИД 77RS0009-02-2022-010990-81

Дело № 1-669/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Романовой К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., потерпевшей С.Т.В., подсудимого Беляевского П.А., его защитника адвоката Иванова А.Б., предоставившего удостоверение № 15952 и ордер № 390,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляевского П.А., данные о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляевский П.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Беляевский П.А.), 08 мая 2022 года, примерно в 14 часов 37 минут, управлял по путевому листу принадлежащим ООО «Баутранс» автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак номер.

В указанное время, в нарушение требований п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не смотря на имеющуюся неисправность в виде внесения изменений в конструкцию транспортного средства - увеличенные по высоте борта кузова автомобиля, с которой согласно п. 7.18. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и ч. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация управляемого им автомобиля была запрещена, не устранил указанную неисправность, и следовал по первой (крайней правой) полосе проезжей части Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД) в г. Москве со стороны ул. Павла Фитина в направлении ул. Поляны, без соблюдения необходимых мер предосторожности.

В нарушение требований п. 23.1. ПДД РФ, он (Беляевский П.А.), перевозил в кузове своего автомобиля груз (гипсовый камень), масса и распределение нагрузки по осям которого превышала величины, установленные предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Масса автомобиля марки «марка» государственный регистрационный знак номер составила 53,15 т., при разрешенной 32,0 т., нагрузка на первую ось составила 7,09 т. при разрешенной 10,50 т., нагрузка на вторую ось составила 9,54 т. при разрешенной 10,50 т., нагрузка на третью ось составила 18,63 т. при разрешенной 9,0 т., нагрузка на четвертую ось составила 17,87 т. при разрешенной 9,0 т.

Нарушая требования п. 1.3. ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновение.

В нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, характера организации движения транспорта на данном участке дороги, а при возникновении опасности для движения в виде снижающих скорость и остановившихся на проезжей части МКАД попутных транспортных средств, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вместо чего, в нарушение требований п. 8.1. ПДД РФ, начал применять маневр перестроения вправо, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения.

В процессе выполнения указанного выше маневра перестроения вправо пересек линию разметки, обозначающую край проезжей части МКАД, чем нарушил требования пункта 1.3. ПДД РФ и Приложение 2 к данным Правилам в части требований линии разметки 1.2.

В результате чего, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе 35-го километра внешней стороны МКАД в г. Москве, напротив мачты городского освещения № 052 (МГО № 052), при выполнении не безопасного в данной дорожно-транспортной ситуации маневра перестроения вправо, совершил наезд на бордюрный камень, ограничивающий справа проезжую часть, и металлическое дорожное ограждение.

В условиях данного дорожно-транспортного происшествия образовались сквозные повреждения элементов правого колеса второй оси автомобиля о выступающий элемент (столбик) металлического дорожного ограждения, автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак номер под управлением водителя Беляевского П.А. изменил направление своего движения влево и опрокинулся на левую боковую часть кузова.

В результате опрокидывания из кузова автомобиля марки «марка», государственный регистрационный знак номер высыпался находящийся в нем груз (гипсовый камень), повалился на стоящий в первой полосе проезжей части МКАД автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя Ч.С.Ю. и повредил стоящий во второй полосе проезжей части МКАД автомобиль марки «марка» государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя П.А.Н.

В результате его (Беляевского П.А.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автомобиля марки «марка», государственный регистрационный знак номер С.Т.В. и несовершеннолетнему С.И.С., дата рождения, по неосторожности были причинены телесные повреждения:

С.Т.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2224105464 от 20 июня 2022 года, тупая травма грудной клетки: разрыв первых грудинно-реберных сочленений справа и слева, ушиб легких, двусторонний пневмоторакс; тупая травма живота: подкожные кровоизлияния на передней брюшной стенке (3); тупая травма позвоночника: закрытый компрессионный перелом тела, правого поперечного отростка, обеих дуг первого поясничного позвонка (L1) со смещением, краевой перелом нижнего левого края тела пятого поясничного позвонка (L5) без смещения, разрыв межостистой, желтой связок на уровне 12-го грудного - первого поясничного позвонков (Thl2-Ll), стеноз позвоночного канала, которые составили комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

- несовершеннолетнему С.И.С., дата рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2224105407 от 14 июня 2022 года, причинившие легкий вред здоровью человека.

Нарушение Беляевским П.А. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.3.1., 8.1., 9.10., 10.1., 23.1. Правил дорожного движения РФ, Приложение 2 к данным Правилам в части требований линии разметки 1.2., п. 7.18. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», ч. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью С.Т.В.

Действия Беляевского П.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании 30 августа 2022 года потерпевшей С.Т.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Беляевского П.А. в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевшая указала, что они с подсудимым примирились, он загладила свою вину, материальный ущерб возмещен, моральный вред компенсирован, принес извинения потерпевшей стороне, в связи, с чем материальных и моральных претензий в настоящее время к Беляевскому П.А. она не имеет, просила производство по делу прекратить.

Подсудимый Беляевский П.А. и его защитник Иванов А.Б. также просили производство по делу прекратить в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, осознал свою вину, принес потерпевшей стороне свои извинения, компенсировал причиненный ущерб, выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, осознавая последствия такого прекращения.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение подсудимой и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Беляевского П.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Беляевским П.А. впервые, относится к категории небольшой тяжести. В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый возместил причиненный ущерб и компенсировал моральный вред, принес свои извинения потерпевшей стороне, потерпевшая к нему претензий не имеет, просила прекратить уголовное дело в отношении Беляевского П.А. в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, подсудимый Беляевский П.А. фактических обстоятельств дела не оспаривает.

Принимая во внимание, что стороны примирились, материальных и моральных претензий потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, Беляевский П.А. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, учитывая, что подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Беляевского П.В. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Беляевского П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Б.П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- компакт – диск DVD + R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- тахограф марки «VDO» модели «DTCO – 3283», выданный на ответственное хранение законному владельцу – ООО «Баутранс» в лице его представителя Т.П.В., оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Кабанова